То есть разное в деталях, но по сути одно и тоже? Любовь к богу могут выражать по разному, но чувствуют одно и тоже по сути.
"Одно и то же" - это тождество. У меня ясно написано - "не тождество". Вы не понимаете русский язык?
Нирвану тоже все по разному переживают? Или в джханы тоже все входят в свои не тождественные чужим? Если бы не было тождественности, то обучение и объективное познание было бы невозможно. Или я ошибаюсь? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть разное в деталях, но по сути одно и тоже? Любовь к богу могут выражать по разному, но чувствуют одно и тоже по сути.
"Одно и то же" - это тождество. У меня ясно написано - "не тождество". Вы не понимаете русский язык?
Нирвану тоже все по разному переживают? Или в джханы тоже все входят в свои не тождественные чужим? Если бы не было тождественности, то обучение и объективное познание было бы невозможно. Или я ошибаюсь?
Вы думаете про нирвану, как про внешнюю вещь, которая одна на всех и ее "переживают"? Нет такого, нет. Обучение возможно из-за сходства. Если бы было тождество, то учить было бы не нужно - все бы знали одно и то же.
В буддизме даже термин саманья-лакшана (общее свойство) заменяют на сарупья-лакшана (соформное (выглядещее также), сходственное). _________________ Буддизм чистой воды
То есть разное в деталях, но по сути одно и тоже? Любовь к богу могут выражать по разному, но чувствуют одно и тоже по сути.
"Одно и то же" - это тождество. У меня ясно написано - "не тождество". Вы не понимаете русский язык?
Нирвану тоже все по разному переживают? Или в джханы тоже все входят в свои не тождественные чужим? Если бы не было тождественности, то обучение и объективное познание было бы невозможно. Или я ошибаюсь?
Вы думаете про нирвану, как про внешнюю вещь, которая одна на всех и ее "переживают"? Нет такого, нет. Обучение возможно из-за сходства. Если бы было тождество, то учить было бы не нужно - все бы знали одно и то же.
В буддизме даже термин саманья-лакшана (общее свойство) заменяют на сарупья-лакшана (сходственность).
А за счет чего тогда обеспечивается сходственность? Если нет тождественности, то всегда можно сказать у меня своя джхана, у меня своя нирвана, у меня свой буддизм. На примере физического мира даже проще наверное рассуждать - у меня индивидуальный отпечаток пальцев не схожий ни с какими другими. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
То есть разное в деталях, но по сути одно и тоже? Любовь к богу могут выражать по разному, но чувствуют одно и тоже по сути.
"Одно и то же" - это тождество. У меня ясно написано - "не тождество". Вы не понимаете русский язык?
Нирвану тоже все по разному переживают? Или в джханы тоже все входят в свои не тождественные чужим? Если бы не было тождественности, то обучение и объективное познание было бы невозможно. Или я ошибаюсь?
Вы думаете про нирвану, как про внешнюю вещь, которая одна на всех и ее "переживают"? Нет такого, нет. Обучение возможно из-за сходства. Если бы было тождество, то учить было бы не нужно - все бы знали одно и то же.
В буддизме даже термин саманья-лакшана (общее свойство) заменяют на сарупья-лакшана (сходственность).
А за счет чего тогда обеспечивается сходственность? Если нет тождественности, то всегда можно сказать у меня своя джхана, у меня своя нирвана, у меня свой буддизм. На примере физического мира даже проще наверное рассуждать - у меня индивидуальный отпечаток пальцев не схожий ни с какими другими.
Если не дебилы, то не рассуждают про подобное "за счет чего". А рассуждают о том, "как это познаётся". _________________ Буддизм чистой воды
№627538Добавлено: Пт 26 Май 23, 13:28 (12 мес. назад)
Матчасть:
Полное тождество - единство - неявляемость разным (отдельным) - одно и то же (кувшин и кувшин).
И есть три вида тождества - по сущности, по роду, по «обратно тождественному» (по исключению противоположного признаку). Каждое из трех исключает полное тождество.
Тождество по роду - дхарма неявляемости разным с точки зрения рода (rigs, kula).
Подразделяется на два: тождество по роду субстанции и тождество по роду обратно тождественного.
Тождество по роду обратно тождественного – неявляемость разным в качестве обратно тождественного смысла (признака), которое рассматривается как род.
Признак является дхармой, которая может быть утверждением или отрицанием. Так, способность выполнять функцию будет утверждением, а неустанавливаемость верным познанием - отрицанием. Если «чистые признаки» двух дхарм совпадают и характеризуются как утверждения, то отношение между этими дхармами определяется как тождество по роду обратно тождественного, являющегося утверждением:
Признак тождества по роду обратно тождественного, являющегося утверждением: взаимоотличные дхармы, о которых индивид, понимающий или не понимающий термины-обозначения, может подумать, что "это и это подобны", которые он только что воспринял (т.е. может подумать, что "это и это подобны", сразу же после того, как направил на них ум). Или: «дхарма способности спонтанного рождения мысли, что "это и это подобны", у любого индивида, только что воспринявшего [нечто], направив [на это свой] ум».
Тождественное по роду обратно тождественного, являющегося утверждением, также существует [в] трех [видах]: чувственное, сознание и непсихические элементы-соединители.
Первое: два - звук колокольчика и звук флейты. Сандаловый столб и березовый столб.
Второе: два - сознание (видимого) глазом, воспринимающее синий, и сознание (видимого) глазом, воспринимающее пестрое. Сознание (видимого) глазом у Дэвадатты и Пуджадатты (любовь у того и другого).
Третье: два - непостоянство кувшина и непостоянство колонны.
Признак тождества по роду обратно тождественного, являющегося отрицанием: отличные [друг от друга] отрицания [типа] "не существует", которые лишь отрицают тождественные по роду отрицаемые [объекты].
Основа признака: два - несуществование самости индивида [у] кувшина и несуществование самости индивида [у] колонны. Пространство дома и пространство кувшина. Прекращенность у Дэвадатты и Пуджадатты (нирвана у того и другого).[/i]
№627539Добавлено: Пт 26 Май 23, 13:54 (12 мес. назад)
Всё хорошо, только там скорее tAdAtmya - одинаковость, неразличимость, а не тождественность. У кого-то это незначимый нюанс, но в буддизме это важно. _________________ Буддизм чистой воды
Всё хорошо, только там скорее tAdAtmya - одинаковость, неразличимость, а не тождественность. У кого-то это незначимый нюанс, но в буддизме это важно.
По имеющимся у меня данным, тождество (единство) - ekatva (eka, abhinna).
ekasvanivirtti - тождество по обратно тождественному себе
ekabhava - тождество по сущности
ekakula, ekagotra - тождество по роду
Один и тот же термин eka. Но я «просто» тождество перевожу «единство», «одно», чтобы не путать с разными видами тождества.
№627545Добавлено: Пт 26 Май 23, 15:49 (12 мес. назад)
У Дхармакирти именно тадатмья это то, за счет возможен верный вывод. Это известный термин, обсуждаемый в научных статьях. Но другие синонимичные слова может тоже используются, точно сказать не могу. _________________ Буддизм чистой воды
Идея, что некое метафизическое Единство раскололось на множество частей самого себя, как мне думается, следует из интерпретаций трансового переживания "единства себя со всем миром", знакомое многим медитаторам.
Это метафизическое построение строится на базисе личного опыта выхода из транса, в котором переживалось единство всего. Этот мотив переживания единства чрезвычайно распространён в отчётах людей, переживавших такого рода трансовые состояния. Модный ныне Садхгуру видит в этом признак своей святости. Немало подобных отчётов и у буддистских авторов. Я сам испытывал такое. Полагаю, это весьма распространённый опыт.
Опыт всегда внутри (одного, своего) ума. Но не все это знают, и выдумывают разную чушь.
Да, ладно. А когда группа людей совместно медитирующих переживают одинаковый опыт, то это что? Гипноз? Или реальный опыт?
Когда группа людей едет в одном автомобиле, они переживают один общий опыт или у каждого из них свой опыт поездки в автомобиле?
Может общий, когда в аварию попадают. Но в Вашем примере акцент на внешнее, а в моем примере акцент на внутреннее. Например, общее переживание любви к богу в церкви. Сложно сказать ведь, что это "всегда внутри своего ума", как КИ утверждал?
Во-первых, зачем вы додумываете некую автомобильную аварию, когда вас спрашивают про поездку в автомобиле? Это странно.
Во вторых, про людей в церкви вопрос нисколько не изменяется: если группа людей участвуют в церковной литургии, то они испытывают общий опыт любви в богу (одну обшую любовь) или у каждого из них свой опыт переживания любви к богу (каждый любит бога по-своему)? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№627579Добавлено: Сб 27 Май 23, 08:36 (12 мес. назад)
С возникновением этого - возникает и то. Без возникновения этого, то не возникает.
Самое же важное - распознавать обусловленность возникновения. И прежде всего - распознавание неудовлетворенности, блуждания внимания. С целью невозмутимости обнаруживаются препятствия. Так и обнаруживается обусловленность беспокойства жаждой. Это наиболее плодотворная исходная точка в исследовании всех звеньев цепи обусловленности возникновения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
С возникновением этого - возникает и то. Без возникновения этого, то не возникает.
Самое же важное - распознавать обусловленность возникновения. И прежде всего - распознавание неудовлетворенности, блуждания внимания. С целью невозмутимости обнаруживаются препятствия. Так и обнаруживается обусловленность беспокойства жаждой. Это наиболее плодотворная исходная точка в исследовании всех звеньев цепи обусловленности возникновения.
Если зачинать такие возвещания с фразы «я думаю, что...», то они не будут выглядеть столь напыщенно. Это примерно как начинать пересказ сутты с фразы «как я слышал...».
Скажите, насколько успешно вам удае́тся использовать то, что вы вещаете? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С возникновением этого - возникает и то. Без возникновения этого, то не возникает.
Самое же важное - распознавать обусловленность возникновения. И прежде всего - распознавание неудовлетворенности, блуждания внимания. С целью невозмутимости обнаруживаются препятствия. Так и обнаруживается обусловленность беспокойства жаждой. Это наиболее плодотворная исходная точка в исследовании всех звеньев цепи обусловленности возникновения.
Если зачинать такие возвещания с фразы «я думаю, что...», то они не будут выглядеть столь напыщенно. Это примерно как начинать пересказ сутты с фразы «как я слышал...».
Скажите, насколько успешно вам удае́тся использовать то, что вы вещаете?
Каждый может добавить к фразе другого "он думает так" Даже если другие этого не используют, просто чтобы для Вас это не выглядело напыщенным.
Моя практика заключается в исследовании обусловленности. Иногда - невозмутимом.
Если сказанное согласуется со словом Будды, стоит уделить сказанному основательное внимание. Даже если форма сказанного возмущает ум.
Я не только слышал, но и исследовал. Поэтому опираюсь прежде всего на результаты исследований, хотя в их основе - несомненно - то, что я слышал со слов других о Дхарме.
Многие слышат, но редко встретишь человека, опирающегося на услышанное самым прямым образом.
Когда я хочу передать то, что я слышал, то использую чуть более современный способ. Цитирование. Иногда со ссылками на источник, где цитата услышана (подсмотрена). _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
С возникновением этого - возникает и то. Без возникновения этого, то не возникает.
Самое же важное - распознавать обусловленность возникновения. И прежде всего - распознавание неудовлетворенности, блуждания внимания. С целью невозмутимости обнаруживаются препятствия. Так и обнаруживается обусловленность беспокойства жаждой. Это наиболее плодотворная исходная точка в исследовании всех звеньев цепи обусловленности возникновения.
Если зачинать такие возвещания с фразы «я думаю, что...», то они не будут выглядеть столь напыщенно. Это примерно как начинать пересказ сутты с фразы «как я слышал...».
Скажите, насколько успешно вам удае́тся использовать то, что вы вещаете?
Каждый может добавить к фразе другого "он думает так" Даже если другие этого не используют, просто чтобы для Вас это не выглядело напыщенным.
Моя практика заключается в исследовании обусловленности. Иногда - невозмутимом.
Если сказанное согласуется со словом Будды, стоит уделить сказанному основательное внимание. Даже если форма сказанного возмущает ум.
Я не только слышал, но и исследовал. Поэтому опираюсь прежде всего на результаты исследований, хотя в их основе - несомненно - то, что я слышал со слов других о Дхарме.
Многие слышат, но редко встретишь человека, опирающегося на услышанное самым прямым образом.
Когда я хочу передать то, что я слышал, то использую чуть более современный способ. Цитирование. Иногда со ссылками на источник, где цитата услышана (подсмотрена).
Я уже думал никогда не увижу вашу занудную подачу.А вы оказывается не образумились и продолжаете косплеить болванчика. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№627590Добавлено: Сб 27 Май 23, 12:22 (12 мес. назад)
Вспоминается один баснописный философ:
Цитата:
Каждому охота схватить лакомый кусок, - говорит он, - и к этому по природе каждый должен стремиться. Но можно ли подобный кусок назвать обеспечивающим явлением - это еще вопрос!
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Даже если другие этого не используют, просто чтобы для Вас это не выглядело напыщенным.