Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

ТРИСВАБХАВА

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10621СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 16:39 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Только понимали ли это Асанга и Васубандху?

Это действительно большой вопрос, который не имеет однозначного решения. Потому что все решения окажутся лишь различными трактовками. Но "феноменологическая" на данный момент наиболее логичная и наиболее непротиворечиво все объясняет.

Цитата:
Да и убирается в феноменологии не объективность, а всего лишь предполагаемое существование объекта - экзистенция.

Так это вопрос как раз трактовок (вспомним ачарью Лустхауса). Да и феноменология Гуссерля, разумеется, только очень похожа. То есть, не она имеется в виду, а просто слово подходящее.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10624СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 16:45 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Это ты мне говоришь? С чего ты взял что то, что я написал про мираж это метафора?
У Асанги\Васубандху это метафора, а мы тут стали её почему-то рассматривать как реальную ситуацию.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

10625СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 16:56 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Это ты мне говоришь? С чего ты взял что то, что я написал про мираж это метафора?
У Асанги\Васубандху это метафора, а мы тут стали её почему-то рассматривать как реальную ситуацию.
С чего ты взял, что это метафора? Назови причину. И что значит метафора? Почему не пример? Чем отличается метафора от примера?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056

10626СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 17:05 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я бы хотел понять для себя действительно ли Тола и Драгонетти считают, что объект "импутируется" (накладывается вместе со всеми ето ноэмами - это от меня), а субъект "депендируется", возникает зависимо из васан (заодно со всеми его ноэзами).

По всей видимости единственная дхарма, которая возникает взаимозависимо (паратантрически) - это клиштамановиджняна (манас, ум), а все остальные дхармы являются продуктом развертывания объективирующей функции сознания (загрязненного ума). Что кстати совпадает с позицией, выраженной в Дхаммападе.

_________________
सत्यमेव जयते ||
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

10627СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 17:33 (18 лет тому назад)    О метафорах Ответ с цитатой

Пчела из кельи восковой
Летит за данью полевой (Пушкин).

Вот тебе метафора, КИ. Пчела летит не из кельи, но как будто бы из кельи, и не за данью, но как будто бы за данью. Метафора, это красивое словцо не в бровь. Например, если я имею ввиду иллюзию, то я могу сказать наваждение, марево, мираж, отражение.

Ты же утверждаешь, что Асанга имел ввиду метафору, при этом нет даже конкретной фразы где Асанга говорит про мираж. Если взять мячик вообще и привести его в пример, то КИ наверняка поймет что имеется ввиду, но я нет. Потому что мячик можно приводить и как пример круглого, и как пример зеленого, и как пример мягкого, и как пример полого внутри, и как пример резинового, и как пример продукции завода, и как пример во что играют дети, и как пример того что не утонет в речке, и так далее до бесконечности.

Асанга кое где говорит про мираж, не в контексте разьяснения трисвабхавы. Так вот даже там он приводит в пример не только мираж, но и сон, иллюзию, отражение луны в воде и т.д. Обрати внимание, не один и тот же мираж для всех случаев - что было бы идеально еслиб это была метафора иллюзии, но разные феномены, в разных смыслах.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10634СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 19:15 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Метафора, потому что метафора, а не исследование ситуации восприятия миража в пустыне. Сон, отражение луны, конечно тоже метафоры, а что же еще?
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056

10642СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 22:37 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Келья метафора, но дань скорее перифраза. Хотя может и метафора.
_________________
सत्यमेव जयते ||
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10645СообщениеДобавлено: Пн 30 Янв 06, 23:37 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Истинная реальность, чем бы она ни была, это то, что не обусловленно искаженным познанием (тут васаны и прочее). Вот и вся логика.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056

10646СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 00:29 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А вся проблема в том, что васаны не являются истинной реальностью. Кстати, они не являются и алаявиджняной - они только находятся в алаявиджняне, так что здесь все в порядке.
_________________
सत्यमेव जयते ||
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10647СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 00:32 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
они только находятся в алаявиджняне
Причем, не как вещи в шкатулке, а как именно отпечатки\привычки.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Пламен
Ph.D., D.Sc.


Зарегистрирован: 03.03.2005
Суждений: 1056

10649СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 01:58 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Любые васаны - это санскары, и следовательно являются частью четвертой скандхи. Вот эти санскары находятся в складовом сознании похоже именно как вещи в шкатулке, как картошка в мешке, как семена в хранилище. Что, разумеется, прискорбно...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10651СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 02:38 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

С мешком хорошо получается, если васаны понимать именно как искажения восприятия, а алаю как наличный поток дахрм, а не как траснцендентный поставщик.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

10671СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 17:36 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Метафора, потому что метафора, а не исследование ситуации восприятия миража в пустыне. Сон, отражение луны, конечно тоже метафоры, а что же еще?
Смотри. Метафора это не просто так. У метафоры есть и должен быть точный смысл - чего именно эта метафора. Сказать это метафора - не достаточно. Сказать это метафора потому, что метафора - не достаточно. Надо говорить "метафора того-то". Чего? Давай говори! Далее, если ты точно определишь смысл метафоры, то она не отличается от примера. Далее, я тебе говорю я читал упоминание, что Асанга приводит пример трисвабхавы на базе миража (как Васубандху на основе элефанта) - если считать, что в мираже есть вода парикальпита - то где тут метафора?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48826

10672СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 17:46 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Смысл в том, что "вода в мираже" метафорически иллюстрирует объективность\реальность в явлениях. И я не говорил, что это "не пример". Было сказано что-то вроде - "не реальная ситуация", но вполне является метафорическим примером из обыденной жизни.
_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18706

10679СообщениеДобавлено: Вт 31 Янв 06, 19:14 (18 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Теперь ты не путай пример и метафору. Если пример, то мы можем его разбирать. Если метафора то нет.
Ты сейчас говоришь, что вода, это аналогия реальности. Но здрасьте, вода - вот, а что за реальность опять? Нет такой вещи. Я не приписываю непонять что. Мистик ты эдакий. Ты превращаешь простую фразу "Асанги" в мистику. А все для того чтоб подогнать его под свою КИноменологию.

Попутно - помимо того, что вода приписывается миражу не безосновательно, а зависимо от миража, хочу добавить, что не может быть никакого кальпанирования без васан - откуда ещё ему браться?

И кстати Чандракирти, сами знаете где, говорит, что сновидение, это не пример констрирования без объекта, так как объект всегда есть. Куда эти аргументы девать?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  След.
Страница 7 из 11

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.352) u0.013 s0.002, 17 0.020 [257/0]