А что есть биологическое воспроизводство как не реинкарнация.
Я в генетике не силен, но какой-нибудь жук от человека отличается на 2-3% наверное. По материализму все друг у друга родственники.
Не не не, вы в свой мозг посмотрите.
Там столько всякого говна!
Рыбы, илистые прыгуны и всякая другая нечисть - это как бы всё мы, от пластов-то не избавиться никак
Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.
Почему они (мысли) были всю прошлую бесконечность? Как Вы это доказываете?
Чтобы узнать что то, нужно уже знать чего то. Даже если речь просто про облако или дерево. Это даже доказывать не надо. Невозможно указать на такое знание, которое не предполагало бы предыдущее. Я это уже в который раз пишу?
Как я помню, "нерожденное" распознавание - основа проповедей Банкея:
"— То, чему я учу вас в этих своих проповедях, есть не что иное, как нерожденное сознание будды, [исполненное] всеосвещающей мудрости. Все вы наделены сознанием будды, только вы не знаете этого. Ради того, чтобы это стало известно вам, я выхожу к вам и говорю все это.
Итак, вы наделены сознанием будды, но что это значит? Все вы, присутствующие здесь сегодня, пришли сюда из желания услышать то, что я скажу. Если бы сейчас, в то время как вы слушаете меня, за стенами храма залаяла собака, то вы услышали бы это и поняли, что это лает собака. Если бы закаркала ворона, вы бы услышали это и поняли, что это каркает ворона. Вы услышали бы голос взрослого человека как голос взрослого человека, а голос ребенка как голос ребенка. Пришли вы сюда вовсе не для того, чтобы слушать лай собаки, воронье карканье или какие-либо другие звуки, что могут донестись до вас во время этой беседы из-за пределов храма. Но все же, поскольку вы находитесь здесь, вы услышали бы все эти звуки. Глаза ваши видят и различают разнообразные оттенки цветов, а нос ваш может отличить хорошие запахи от плохих. Вы никак не могли знать заранее, что вы увидите и услышите здесь, но тем не менее вы распознаете все эти непредвиденные зрительные образы и звуки без какого-либо предварительного обдумывания. Это возможно потому, что вы видите и слышите в Нерожденном."
Но, в жизни, ребенок, или животное, встретив новый предмет рассмотрит его с разных сторон - цвет и форму, пощупает, попробует на вкус. То есть сведет познание к базовым рецепторам и при этом в мозгу сформируются определенные нейронные, вероятно очень сложные, многоуровневые связи. И гипотеза о том, что такие нейронные сети порождают новые квалиа, иметь такое же право на существование, как и гипотеза о том, что квалиа "подгружаются" из Нерожденного.
№618377Добавлено: Пт 20 Янв 23, 23:02 (2 года тому назад)
Банкэй, не смотря на то, чтотизучал там что-то много лет, толком так и не понял довольно строгой буддийской психологии. Впрочем, для японского буддиста его времён это обычное дело. В своих еретических, конечно же, наставлениях он был гораздо проще всех Васубандху и Цонкап. Но в самой сути он был прав: бодхи происходит от буддхи - разума-интеллекта, и вот этот самый разум у любого homo sapiens не рождается вместе с ним, но является тем, что определяет рождение homo sapiens. Это и есть то "нерождённое сознание будды", о котором он говорил. Именно его наличие позволяет нам распознавать лай собаки и отличать его от крика ребёнка или чьей-то уличной ругани. Он же позволяет нам понять, о чём кричит собака и лается пьяный работяга.
Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.
Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.
Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.
Могу оспорить. В чем даже в Вашем примере взаимосвязь между предыдущим пониманием (где он находится) и его будущим пониманием только цветов, лиц и звуков?
Поток один потому что. Если речь про фактические прямо прилегающие друг к другу моменты понимания. Если связь по смыслу имеете ввиду, то между моментом1 и моментом2 связи может не быть. Она есть с васаной момента -60, например. В начале, я так думаю, "прогружаются" самые примитивные базовые васаны чувственных познаний. Это самая большая часть алаявиджняны. Проц 80% там - это синтетические суждения про эмпирику и сама эмпирика. Они же довлеют в нижних мирах, уткнувшиеся в эмпирику сантирана читты по тхераваде. Аналитические уже потом.
Кстати, еще один интересный вопрос, если васан бесконечно, то процесс "копирования" из момента в момент не закончится Но это, имхо, чисто языковой косяк. Моменты потому что умозрительные отрезки в потоке.
Поток один это аксиома. Я про это Вам и писал, что лучше сразу сказать, что бессмертие мысли это аксиома. В общем, мне не доказали логически. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы можете оспорить это. Что вот есть такой момент знания, не связанный с предыдущими. Тут на самом деле можно зайти не только с семантики. Можно еще через анантара и карана хету, например, но это уже ссылка на Абхидхарму. Взгляд чуть-чуть "со стороны". Я пробую прям изнутри познания доказательство привести, с которым невозможно спорить.
Есть моменты знания, когда человек прям ничего как будто бы не понимает. Но он не понимает одно - где находится, например. А цвета, лица, звуки от видимого он отличает. Так же как и свои мысли от всего этого.
Я пишу в надежде на дискуссию так то. Самому со всех сторон проблематично рассмотреть вопрос.
Могу оспорить. В чем даже в Вашем примере взаимосвязь между предыдущим пониманием (где он находится) и его будущим пониманием только цветов, лиц и звуков?
Поток один потому что. Если речь про фактические прямо прилегающие друг к другу моменты понимания. Если связь по смыслу имеете ввиду, то между моментом1 и моментом2 связи может не быть. Она есть с васаной момента -60, например. В начале, я так думаю, "прогружаются" самые примитивные базовые васаны чувственных познаний. Это самая большая часть алаявиджняны. Проц 80% там - это синтетические суждения про эмпирику и сама эмпирика. Они же довлеют в нижних мирах, уткнувшиеся в эмпирику сантирана читты по тхераваде. Аналитические уже потом.
Кстати, еще один интересный вопрос, если васан бесконечно, то процесс "копирования" из момента в момент не закончится Но это, имхо, чисто языковой косяк. Моменты потому что умозрительные отрезки в потоке.
Поток один это аксиома. Я про это Вам и писал, что лучше сразу сказать, что бессмертие мысли это аксиома. В общем, мне не доказали логически.
Так и то, что мысли принадлежат одному потоку - это аксиома. Такого, по идее, не нужно доказывать, если перед вами не люди с нарушениями мышления.
Цитата:
бессмертие мысли
Мысли так то проходят еще быстрее тела.
Цитата:
В общем, мне не доказали
Доказать можно только тому, у кого есть соответствующий навык корректного мышления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Во-первых, они (мысли) как то не прекратились за всю прошлую бесконечность. Очевидно, что за это время тело поменялось.
Почему они (мысли) были всю прошлую бесконечность? Как Вы это доказываете?
Чтобы узнать что то, нужно уже знать чего то. Даже если речь просто про облако или дерево. Это даже доказывать не надо. Невозможно указать на такое знание, которое не предполагало бы предыдущее. Я это уже в который раз пишу?
Как я помню, "нерожденное" распознавание - основа проповедей Банкея:
"— То, чему я учу вас в этих своих проповедях, есть не что иное, как нерожденное сознание будды, [исполненное] всеосвещающей мудрости. Все вы наделены сознанием будды, только вы не знаете этого. Ради того, чтобы это стало известно вам, я выхожу к вам и говорю все это.
Итак, вы наделены сознанием будды, но что это значит? Все вы, присутствующие здесь сегодня, пришли сюда из желания услышать то, что я скажу. Если бы сейчас, в то время как вы слушаете меня, за стенами храма залаяла собака, то вы услышали бы это и поняли, что это лает собака. Если бы закаркала ворона, вы бы услышали это и поняли, что это каркает ворона. Вы услышали бы голос взрослого человека как голос взрослого человека, а голос ребенка как голос ребенка. Пришли вы сюда вовсе не для того, чтобы слушать лай собаки, воронье карканье или какие-либо другие звуки, что могут донестись до вас во время этой беседы из-за пределов храма. Но все же, поскольку вы находитесь здесь, вы услышали бы все эти звуки. Глаза ваши видят и различают разнообразные оттенки цветов, а нос ваш может отличить хорошие запахи от плохих. Вы никак не могли знать заранее, что вы увидите и услышите здесь, но тем не менее вы распознаете все эти непредвиденные зрительные образы и звуки без какого-либо предварительного обдумывания. Это возможно потому, что вы видите и слышите в Нерожденном."
>>нерожденное сознание будды
>> вы наделены сознанием будды
Вас ничего не настораживает в этих "наставлениях"?
Но, в жизни, ребенок, или животное, встретив новый предмет рассмотрит его с разных сторон - цвет и форму, пощупает, попробует на вкус. То есть сведет познание к базовым рецепторам и при этом в мозгу сформируются определенные нейронные, вероятно очень сложные, многоуровневые связи. И гипотеза о том, что такие нейронные сети порождают новые квалиа, иметь такое же право на существование, как и гипотеза о том, что квалиа "подгружаются" из Нерожденного.
Я ни того ни другого не утверждал. "Порождение" смысла материей - это вообще деление на ноль. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вас ничего не настораживает в этих "наставлениях"?
Ну вероятно вопрос к переводчику. "Сознание Будды" многие интерпретируют и "играют" в текстах как хотят. Увы, но мы вряд ли прочитаем оригинал наставлений Банкея.
Но отсыл к узнаванию "лая собаки" и "карканья вороны" - это отсыл к знанию от прошлых жизней.
"Порождение" смысла материей - это вообще деление на ноль.
Возможно. Но, например, ДНК и РНК всего лишь белки, т.е. аминокислоты , нуклеотиды и т.п. Но тем не менее, выстроенные в определенном порядке и определенной пространственной конфигурации, они обуславливают появления нового качества так как несут в себе информацию (смысл?), обуславливающую развитие развития целого живого организма, в том числе и его нервной системы.
"Порождение" смысла материей - это вообще деление на ноль.
Возможно. Но, например, ДНК и РНК всего лишь белки, т.е. аминокислоты , нуклеотиды и т.п. Но тем не менее, выстроенные в определенном порядке и определенной пространственной конфигурации, они обуславливают появления нового качества так как несут в себе информацию (смысл?), обуславливающую развитие развития целого живого организма, в том числе и его нервной системы.
потому что не понятно, какой смысл мы вкладываем в слово смысл
ДНК и РНК - реальность, информация, заложенная в них, есть понятный смысл, эта информация строит реальные системы
а какой ещё бывает смысл, кроме информации? (это не утверждение - это вопрос)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но это, имхо, чисто языковой косяк. Моменты потому что умозрительные отрезки в потоке.