№5114Добавлено: Пн 05 Сен 05, 16:29 (19 лет тому назад)Re: Дхармичное восприятие других людей.
КИ пишет:
(Кстати, добавляемое в некоторых современных работах, якобы махаянское воззрение, "что не только "я", но и "вещи" пусты", конечно же, полный маразм. В махаянских работах, в действительности, речь идет о бессубстанциональности дхарм, составляющих сантану. А "внешние вещи" редуцированы до потока эмпирики в дхармаваде с самого начала.)
Это ты заблуждаешся, что кто-то утверждает реализм вещей. Так что маразм то он у тебя в голове.
№5117Добавлено: Пн 05 Сен 05, 16:46 (19 лет тому назад)
тест:
Цитата:
КИ писал(а):
О реализме здесь нет ни слова...
Как нет? Когда ты говоришь - "а "внешние вещи" редуцированы до потока эмпирики в дхармаваде с самого начала" - "внешние вещи" разве не реализм, который ты поправляешь?
"Внешние вещи" это "бытовая установка" которая редуцирована в любой "хинаяне" до потока эмпирики (нама-рупа и т.п.) _________________ Буддизм чистой воды
№5120Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:08 (19 лет тому назад)Re: Дхармичное восприятие других людей.
О реализме ни слова. Что же тогда маразм, и что ты опровергаешь противопоставляя после частицы "а"?
КИ пишет:
(Кстати, добавляемое в некоторых современных работах, якобы махаянское воззрение, "что не только "я", но и "вещи" пусты", конечно же, полный маразм. В махаянских работах, в действительности, речь идет о бессубстанциональности дхарм, составляющих сантану. А "внешние вещи" редуцированы до потока эмпирики в дхармаваде с самого начала.)
Цитата:
"Внешние вещи" это "бытовая установка" которая редуцирована в любой "хинаяне" до потока эмпирики (нама-рупа и т.п.)
Т.е. ты опровергаешь не реализм, а бытовую установку котоаря реализмом не является? Извини, показалось, что ты с "реализмом" споришь опять.
№5122Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:19 (19 лет тому назад)
Цитата:
Что же тогда маразм
Цитата:
добавляемое в некоторых современных работах, якобы махаянское воззрение, "что не только "я", но и "вещи" пусты",
Иногда пишут, что в махаяне, кроме "хинаянского" отрицания "самосущего я", еще отрицается и существование "самосущего я у вещей". Вот это и есть маразм. Ни о каких "внешних вещах" в теории дахрм речи нет. И, тем более, не було таких безумцев, чтобы наделять их "самосущим я" . Все бытие при абхидхармовом взгляде - поток дхарм. А "вещи" - лишь названия, и такой номинализм отнюдь не изобретение махаяны. _________________ Буддизм чистой воды
№5123Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:21 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Цитата:
Что же тогда маразм
Цитата:
добавляемое в некоторых современных работах, якобы махаянское воззрение, "что не только "я", но и "вещи" пусты",
Иногда пишут, что в махаяне, кроме "хинаянского" отрицания "самосущего я", еще отрицается и существование "самосущего я у вещей". Вот это и есть маразм. Ни о каких "внешних вещах" в теории дахрм речи нет. И, тем более, не було таких безумцев, чтобы наделять их "самосущим я" . Все бытие при абхидхармовом взгляде - поток дхарм. А "вещи" - лишь названия, и такой номинализм отнюдь не изобретение махаяны.
Вот я и говорю "внешние вещи" это ты сам придумал, отрицается самосущее не только "я", но и дхарм ("вещей").
№5124Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:30 (19 лет тому назад)
Я такое придумать не могу .
Дхарм, но не "вещей". И не "я", а, например, свабхава. Переводить дхармы, как "вещи", имея в виду именно вещи вроде телевизора, и есть маразм из маразмов. _________________ Буддизм чистой воды
№5126Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:42 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Дхарм, но не "вещей". И не "я", а, например, свабхава.
Не понял.
КИ пишет:
Переводить дхармы, как "вещи", имея в виду именно вещи вроде телевизора, и есть маразм из маразмов.
Телевизор итак составной, на его примере могут показываеть принцип отсутствия "я". Но в махаяне отрицается самосущее не у телевизора, а у дхарм. У телевизора стало быть тем более.
Тем более я не говорил, что кто-то перевидит дхармы как вещи.
Я говорил что "внешние вещи" - это ты сам придумал.
А самосущее отрицается в махаяне не только у "я" но и у самих дхарм.
№5131Добавлено: Пн 05 Сен 05, 17:55 (19 лет тому назад)
Дхармы это не вещи, что тут непонятного то? Можно, конечно, углубившись в философскую демагогию на тему кантовской "вещи" нарыть такое какое-нибудь значение для дхарм. Но ведь явно никто в популярных книжках этого не делает? А если делает - должен подробно описывать эти свои рефлексии. Скорее всего, имеет место просто дурной перевод - сначала дхармы становятся "феноменами", потом "феномены" "вещами".
Ни телевизор, ни даже колесница не являются предметом для дхармической философии. Путать примеры и аналогии с действительным предметом "исследования" недопустимо. А действительный предмет для буддиста - только поток его собственных дхарм. Нет никаких "дхарм телевизора".
Цитата:
Тем более я не говорил, что кто-то перевидит дхармы как вещи.
Я говорил что "внешние вещи" - это ты сам придумал.
Так переводят же! Я придумал "внешние вещи"? Хм...
Цитата:
А самосущее отрицается в махаяне не только у "я" но и у самих дхарм.
Ты считаешь, что я говорю обратное? .... ыыыыы.... _________________ Буддизм чистой воды
№5134Добавлено: Пн 05 Сен 05, 18:09 (19 лет тому назад)
КИ пишет:
Дхармы это не вещи, что тут непонятного то?
А кто говорит то, что вещи - это дхармы, итить колотить? Я кроме как от тебя такого нигде не слышал.
Цитата:
Цитата:
Тем более я не говорил, что кто-то перевидит дхармы как вещи. Я говорил что "внешние вещи" - это ты сам придумал.
Так переводят же! Я придумал "внешние вещи"? Хм...
Цитата:
А самосущее отрицается в махаяне не только у "я" но и у самих дхарм.
Ты считаешь, что я говорю обратное? .... ыыыыы....
Ты же говоришь, что махаяна говорит про "внешние вещи"? Ты если захочешь привести пример, то найди пример с "внешними вещами" и где подразумевается, что это "дхармы", и на основании чего ты так решил.
№5139Добавлено: Пн 05 Сен 05, 18:18 (19 лет тому назад)
Цитата:
А кто говорит то, что вещи - это дхармы, итить колотить? Я кроме как от тебя такого нигде не слышал.
Я "говорю" только о том, что "иногда", в маразматических переводах, махаянское отрицание свабхавы у дхарм подменяется на "отрицание кроме я, еще и самосущих вещей". Ты не видел никогда таких текстов? А я видел... эх цитату бы найти... _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.