Дхарма

[Алексей Каверин]

http://www.ogoniok.com/archive/2004/4840/13-30-32/

[КИ]

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn46/sn46.051.than.html

[Алексей Каверин]

Да, Будда этому не учил, по ясным условиям пропитания, но нама-рупа это одно слово.

[КИ]

"Алексей Каверин" это одно слово?

[Алексей Каверин]

Нет, но тем не менее это один объект.

Ведь даже Бодхисатта Випасси говорил что сознание обусловленно намарупой, а намарупа обусловленно сознанием. А дальше сознания у нас ничего нету. Во всяком случае я не знаю что дальше.

[КИ]

Одно слово, обусловленное самим собой - то есть, ничем?

[ТМ]

Говорят, что в некоторые моменты рупа у обычных людей может прерываться...

[Алексей Каверин]

[КИ]

Толя, крутая картинка!

[КИ]

[Алексей Каверин]

Мне видится наоборот.
Тоесть нама-рупа это одно слово, ибо их взаимообусловленность настолько плотна, что невозможно их разделить в принципе. По сути нама и рупа являются иллюзорными по отдельности, есть лишь нама-рупа.

Другими словами влияя на наму мы влияем на рупу по умолчанию, а влияя на рупу мы влияем на наму по умолчанию.

[КИ]

Никакая плотность связи не делает разные дхармы одной. Практика заключается как раз в различении (вибхаджья) дхарм, а не в смешивании их в "одно слово".

[Алексей Каверин]

Это не я их мешал. Не хотите мешать - не будем. Будем делить и наделять самостью.
Как вам удобно.

Между прочим это раздел чайный. В чём проблема и волнение - не вижу.