Дхарма

[Dondhup]

"вы слушаете? прекрасно,
Пустота - ваше пастбище? Нирвана у ваших Ног?
да? нет?
это цена слушания."

Основа практики Дхармы - слушание Дхармы,
во время слушания даже можно практиковать 6 парамит как говорил Его Святейшество Сакья Тризин в 1995 году в СПБ.

Если в утверждаете что слашть Дхарму не нужно - то это отказ от Дхармы.

"у вас есть свои наставники.
Конечно есть, и мне неоднократно объясняли, что такое медитация в буддийским понимании, более того учили ей заниматься,  а вы скрываете имя своего Учителя и я не уверен что вы имеете буддийского Учителя. Поэтому и спрашиваю что такое медитация о которой вы говорите с вашей точки зрения.

"где сказано что - нет.
товарищь Будда, просил не верить на слово даже ему."

Тема отсутствия бога=-творца не раз поднималась на форуме, и на этом и на другом, были ссылки на сутры, цитаты из Награджуны.
Буддисты не верят в бога-творца, это ложные взгляды с точки зрения Дхармы, противоречат взаимо-зависимости.

"у некоторых привычка говорить не за себя."
У некоторых чего только нет - сансара безгранична.

нет. не безгранична.
тот же тов. Шакьямуни указал выход из нее.[/quote]

Безгранична в том смысле что живые существа бесчисленны. Вопрос о сроках освобождении всех живых существ - тема отдельной дискуссии, не имеющая к этой никакого отношения.

[Сэм]

[Сэм]

[Сэм]

[Dondhup]

В очередной раз про бога-творца
----------------
С применением отрицательной диалектики мадхьямаки связаны и идеи известного «атеистического» трактата Нагарджуны («О том, что Вишну не мог сотворить мир...»), переведенного на русский язык Ф.И. Щербатским. В этом трактате Нагарджуна высказывает следующие антикреационистские (направленные против теории божественного творения мира) аргументы. Во-первых, теисты говорят, что, поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина – Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она – свою, и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге . Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели – несовершенство деятеля. Если Бог творит мир, значит ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего – нечто.

Щербатской Ф.И. Буддийский философ о единобожии // Записки Восточного отделения императорского Русского археологического общества. Т. 16. Вып. 1. СПб., 1904. С. 059-074.
---------------------

[Dondhup]

[Dondhup]

[Сэм]

[Сэм]

[Dondhup]

[quote=Сэм#121819]

[Dondhup]

[Сэм]

[quote=Dondhup#121821]

[Сэм]

[Dondhup]

[quote=Сэм#121823]

[Dondhup]