Дхарма

[Alex123]

Один Грек говорил что «в одну речку нельзя вступить два раза». Он правильно понял моментарность обьекта, но он не довёл это понимание дальше. Его ученик заметил больше сказав «стоящий на берегу человек не может вступить в одну речку даже один раз». Меняется не только речка но и сам человек. Человек стоящий на берегу это не совсем тот человек который вступает в речку. Не только речка меняется, но и сам человек. Прошлое (человек стоявший на берегу) уже не существует когда человек вступил в речку. Два временых момента не могут одновремено существовать. Если бы они могли одновремено существовать, то было бы два набора вашего тела одновремено существуюших. Проверьте это сейчас, вашего тела двое или только один/одна вы здесь и сейчас? Если бы в теории «я» было двое, то каким «я» вы были бы сейчас?

Допустим Джон родился в 1950-м году. Когда Джону 5 лет (1955) то это не совсем тот Джон который родился в 1950 и это не тот Джон которому 15 лет (1965). Тело и состояние ума 5 или 15 летнего Джона не то что было в младенцестве. Ещё больше разница когда Джон 15 лет (1965). 15 летний Джон это не 5 летний Джон (1955) и не Джон который только что родился (1950).  И конечно с возрастом может менятся характер, становиться лучше или хуже, увлекаться новым и т.д. Разница может быть огромной, до неузнаваемости. И  если говорить точно то умирающий Джон в, допустим 2030м, это не совсем тот Джон 1950-го. Можно сказать что то что неизменилось за 80 лет это пол, мужской. Но даже это меняется через операции и Джон может стать Джэйн. Даже если пол не изменился, то всё тело за 80 лет очень много менялось а конкретное сознание тем более. Понятие «пол» эта концепция имеет «реальное» существование толька когда оно даётся конкретному телу. Без тела и ума, нету основания на названию чего то чем то. Конечно есть причино следственая связь, если бы Джон не родился (1950) то не было бы старости и смерти для Старого Джона (2030) в котором ни атома из 1950 не осталось. Каждый новый момент это уже новый момент, и единство это только в смысле причино-следственой связи мгновеного потока. То «я» которое Джон имел в 1950, это не то «я» которое он имел в 1955м, 1965м и в 2030м.

Каждый новый момент это уже новый момент. Чтобы пришло новое сознание, нужно чтобы старое сознание прекратилось. Когда возникает новое сознание, то оно заменяет прошлое сознание.  Изменчивость необходима что бы был познательный опыт. Что бы узнать что то, необходимо что бы что то поменялось. Посмотрите вперёд, влево, вправо, и эмпирически увидете различные цвета формы. То есть, изменения в том что видится существует. Тоже самое в принципе с другими органами чувств. Изменения есть. Незнание чего то, становится сознанием того. Эмпирическое существование обязывает что бы то могло бы быть познано, подлежало воздействию или воздействовало на что то другое. Причина и следствие требует изменений. Если бы абсолютно всё никогда и никак не изменялось, то оно не могло бы быть познано так как познание это действие во времени и требует изменения от состояния незнания к состоянию знания его. Даже мудрость не постояна и зависит от сознания. Структурный принцип непостоянства пронизывает всё. Если есть возникновение нового качества, то это прекращение противоположного качества. Прошлое будь оно секунду или десятилетия назад, уже не существует. Тот кто на вас ругнулся, уже не совсем тот в следующий момент, так зачем злится на то чегу уже нет? Когда вы что то потеряли сейчас,  то это не совсем то что было приобретенно в прошлом, прошлое которого уже нет. Так что не надо растраиваться, а лучше просто быть внимательней и даром не терять вещи. Смерть большого 80 килограмового Джона в 2030м это не смерть маленького ~3.5 килограмового Джона который родился в 1950м. Так что не надо грустить, зачем ощущать неприятные эмоции если этим мы ничем не поможем. Плачь не воскресит мертвых, но зато ощущается неприятно. То что не существует, не может возникнуть, жить, и умереть. Когда мы говорим «Джон», то это просто слово которое не имеет неизменой самосущей  сущности к чему это слово прикрепрело. Так что «Джон» не может родиться, жить, или умереть. Мы называем накладываем идею о материи и ума Джона.  

Положительная или отрицателяная реакция это реакция к тому что уже произошло и чего сейчас уже нет. Стоит ли растраиваться тому чего уже в этом моменте нет? Стоит ли цепляться за нецепляемое, то есть: моментарные появления цветов, звуков, запахов,  вкусов, и телесных ощущений  которые существуют только один момент который моментарно становиться прошлым и больше не существуют? Это то что составляет пяти чувственое восприятие мира. На этом базисе мы создаём концепты которые накладываются на это и на которые мы злимся или за которыми мы мчимся.
Когда мы видим что то красивое или что то некрасивое, как видимость это всё набор цветов. Нравиться или ненравиться,  интересно или скучно, это интерпретация ума. Звук это просто звук. Незачем себе приносить ненужную дополнительную эмоциональную боль. Видимость сама по себе не страшная, не отвратительна и не возбудительна, это ум реагирует со страхом, отвращением и возбуждением.

[Серж]

[Alex123]

Говоря обычным языком, старый Иван который сейчас пожинает плода навыков детства, это не совсем Иван в детстве - но и не абсолютно другой (есть поток причин и следствий).

Говоря более точно, то это всё это причино-следственый процесс имя-формы который  возникает каждый момент а прошлый момент уже не существует.  Нету молодого и старого Ивана. Иван как несуществующие: не родится, не растёт, не научивается ремеслу, не пожинает результаты, и не умирает.


"Life, personhood, pleasure and pain — This is all that's bound together In a single mental event — A moment that quickly takes place. Even the spirits who endure For eighty-four thousand aeons — Even these do not live the same For any two moments of mind. What ceases for one who is dead, Or for one who's still standing here, Are all just the same aggregates — Gone, never to connect again."
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/kn/nm/nm.2.04.olen.html

[Серж]

[КИ]

[Alex123]

[Alex123]

[Won Soeng]

Будды и архаты могут "будучи одним становиться несколькими"

[Won Soeng]

Прошлый момент связан с этим моментом цеплянием. По причине упаданы пять совокупностей дхарм снова и снова возникают из момента в момент.
Конкретные дхармы меняются, но все они связаны с цеплянием.

Поэтому может многое меняться в существе, но от рождения до смерти и после смерти в следующем рождении сохраняется упадана.
Здесь, кстати, кроется одна из причин, почему умерев в теле человека практически невозможно сразу переродиться в теле другого человека, если только это не совершает бодхисаттва, заранее выбравший следующее рождение (джара) и облик в следующем рождении (джарма).
Существо, в момент смерти либо страдает от утери этого тела и пытаясь его возродить превращается в голодного духа, либо чувствует освобождение от оков и перерождается в рупалоке или арупалоке, в зависимости от цепляния к идеям. Затем, снова возжелав чувственных наслаждений и исчерпав рождение в рупалоке или арупалоке, существо вновь спускается в лоно камалоки. В случае же с голодным духом, существо либо погружается дальше в миры ада, либо безуспешно продолжает существование претой, в поисках чувственных наслаждений, недоступных без тела, либо рождается животным, человеком, либо, разочаровавшись в чувственных наслаждениях, может переродиться в рупалоке, что крайне маловероятно.

[Мяузер]

В Нирване существует Ничто и Все. Думаю, что объект может одновременно существовать и не существовать. Время следует рассматривать как структуру многомерную.

[Серж]

[Серж]

[Серж]

[КИ]

Термин существование неприменим к явлениям. Это примерно как "уши запаха". Если конечно брать слова в строгом значении.

[test]

"Существует как явление".