№96596Добавлено: Вт 26 Июл 11, 03:03 (13 лет тому назад)
Цитата:
Подмена тезиса? Было не "опирается", а "следствие", и не на "нечто предыдущие", а следствие "кармического плода".
Нет, не подмена. Окей, поступок - следствие, [в том числе], кармического плода. Под опорой имелась в виду следственность.
Цитата:
Это бред. Настолько очевидно.
Троллоло?
Цитата:
Что бы что там увидеть? Фразу, что карм. поступки "следствие кармического плода"? Я смотрел и не увидел.
А я своими словами пытался своё понимание излагать. За копипастом - к тхеравадинам. А так, у Васубандху это есть, всё в той же 27й карике, том 3. Скопипастить не могу, нет электронной версии.
Можно было уточнять, а не троллить. Хотя, если нравится, то пожалуйста.
№96605Добавлено: Вт 26 Июл 11, 22:29 (13 лет тому назад)
Цитата:
Т.е. Оле Нидал неправильно излагал ваше понимание?
Вы опять передёргиваете — якобы речь шла о вашем личном понимании, а не о том как Оле Нидал учит буддизму.
Да, я передёргиваю. То как Нидал учит буддизму не соответствует пониманию моему (а другого понимания у меня нет и быть не может), о своём понимании я рассказал, оно всё ещё видится мне более правильным, т.к. никто корректирующе не повлиял на него.
Цитата:
Раз речь идёт о том, что в буддийском учении (а не чьём-то понимании), то и нужно подкреплять свои слова.
Понимание и слово - разные вещи. Одно и тоже слово можно понять диаметрально противоположно, и наоборот, понимание можно выразить разными словами.
№96606Добавлено: Ср 27 Июл 11, 00:25 (13 лет тому назад)
Fritz пишет:
Да, я передёргиваю.
Это не честный и не этичный приём в споре, не хорошо так делать.
Цитата:
То как Нидал учит буддизму не соответствует пониманию моему (а другого понимания у меня нет и быть не может),
Есть ещё чужое понимание, то как излагают умные книжки и учителя.
Цитата:
о своём понимании я рассказал, оно всё ещё видится мне более правильным, т.к. никто корректирующе не повлиял на него.
Попытка перевести спор в субъектив — кому что чудится, видится, нравится. С вашим пониманием никто не спорит, и уверен, что оно никого не интересует, меня-то уж точно. Интересует соответствие утверждений буддийского учителя Оле Нидала и связанных с ним ваших — учению Будды. То что можно обсуждать, проверять выводы на логичность, обоснованность и т.п.
Fritz пишет:
Цитата:
Раз речь идёт о том, что в буддийском учении (а не чьём-то понимании), то и нужно подкреплять свои слова.
Понимание и слово - разные вещи. Одно и тоже слово можно понять диаметрально противоположно, и наоборот, понимание можно выразить разными словами.
Понимайте правильно.
Fritz пишет:
Цитата:
А я не троллю.
А это что:
Цитата:
Какой книги? Номер страницы?
?
Это вопрос - в какой книге "27й карике, том 3"? У вас наверное одна книга Васубандху и вы решили, что достаточно сказать "Васубандху том 3" и все поймут о чём речь? У меня много книг Васубандху. Плюс, 27я карика може быть в каждой главе Коши, а глав много, так что со страницей будет проще найти на что вы ссылаетесь. Если вы хотите, чтоб нашли, но вы ведь не хотите, да?
Конечно, говорить так чтоб никто ничего не понял в споре выгоднее — правильный рефлекс спорщика-флудера — защититься от возражений непроверяемыми утверждениями.
Беру Кошу в переводе Рудого том где разделы 5-6 (изд. 2006 года), там 27 карика 5го раздела на странице 75 и далее:
Цитата:
27. что выступает препятствием,
как она [может быть] таковой?
не отличается.
со временем не связана2.
Существующая в таком качестве, чем [она
может быть удержана] от рождения или
разрушена?
сущность дхарм поистине глубока41.
Оно?
Таже книга, 27я карика из раздела 6 на стр. 371:
Цитата:
27. Таким образом, это интуитивное
постижение Истин есть шестнадцать
[содержаний] сознания.
[Оно] тройственно, называясь,
[соответственно], видение, опора
и результат4.
на одной ступени с высшими дхармами.
Где тут сказано, что карма "следствие кармического плода"? Нигде.
По вашей ссылке ничего нет. Т.е. вы нагло врёте?
№99331Добавлено: Пн 26 Сен 11, 03:26 (13 лет тому назад)
Eshe Dragpa Drug пишет:
Сань не стыдно!? Он же не-буддист!
Во многих вопросах он ивзращает учение Будды, но всё же, я думаю, что это из-за его омрачённости. Он, думаю, искренне верит в буддизм. Просто он ошибочно понимает некоторые важные положения буддизма. Всё же он буддист, правда не совсем правильный. Надеюсь, что он исправится. У него есть и положительные качества: бесстрашие, терпение, энтузиазм, преданность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
