№5867Добавлено: Сб 24 Сен 05, 11:32 (19 лет тому назад)
Вот тебе цитата из философского словаря:
Осн. требованиями феноменологического метода являются: 1) феноменологическая редукция, т. е. воздержание от каких бы то ни было суждений, относящихся к объективной реальности и выходящих за пределы "чистого" (т.е. субъективного) опыта; 2) трансцендентальная редукция, т.е. рассмотрение самого субъекта познания не как реального, эмпирического, социального и психофизиологического существа, а как "чистого", трансцендентального сознания.
Все это имеет место быть в йогачаре даже в более полном объеме, чем у Гуссерля.
Так что там с "реализмом"? _________________ Буддизм чистой воды
№5871Добавлено: Сб 24 Сен 05, 12:02 (19 лет тому назад)
На реализм пока забей, с трансцендентальностью надо разобраться.
Цитата:
2) трансцендентальная редукция, т.е. рассмотрение самого субъекта познания не как реального, эмпирического, социального и психофизиологического существа, а как "чистого", трансцендентального сознания.
Сознание у Дхармакирти не оказывается чистым, оно интендируется временем а)как мгновенностью в чувственном восприятии, б)синтезируемым мышлением.
Аргумент же, что де мол у него нет никакого субъекта не существеннен, поскольку на него указывают а) органы чувств, б)мышление, и оба этих атрибута могут принадлежать только познающему субъекту, а не "чистому сознанию".
№5874Добавлено: Сб 24 Сен 05, 12:11 (19 лет тому назад)
Действительного субъекта нет и это очень существенно. Имеется поток познания, который может быть рассмотрен в рамках субъектно-объектных отношений, но по сути таковым не является. То есть, можно "внутри" потока мышлением выделить неких субъекта (глаз) и объект (чашка). Но сам поток не принадлежит к некоему субъекту. Это именно трансцендентальная редукция чистой воды - рассматривается чистое познание\сознание. С этим можно спорить только совершенно не понимая принципы поздней йогачары. _________________ Буддизм чистой воды
№5884Добавлено: Сб 24 Сен 05, 16:35 (19 лет тому назад)
Цитата:
С этим можно спорить только совершенно не понимая принципы поздней йогачары.
Ага, я как раз этот урок в первом классе прогулял
Дело в том, что в трансцендентальности у Дхармакирти остаётся феноменологическая неотредуцированность суждения о "реальности" внешнего мира. Откуда он берёт такое отношение как мгновенние свалакшаны и восприимчивость к нему ОРГАНОВ чувст? Попробуй отловить в мышлении мгновение и быть уверенным, что это мгновение.
Вот эта феноменологическая неотредуцированность и переносится на субъекта, делая его "квази", задним числом трансцендентальным.
P.S. Можно сказать, что и в квантовой механике есть своя мгновенность, так называемая постоянная Планка, неделимый квант энергии, за грань которого заглянуть невозможно.
№5887Добавлено: Сб 24 Сен 05, 17:10 (19 лет тому назад)
Цитата:
Откуда он берёт такое отношение как мгновенние свалакшаны и восприимчивость к нему ОРГАНОВ чувст?
Мгновенность результат редукции "длительности", которая по буддийской логике есть исключительно продукт мышления. "ОРГАНЫ" - можешь провести аналогию с эмпиризмом, если до сих пор это не заметил . Все "отредуцировано" как надо. _________________ Буддизм чистой воды
№5907Добавлено: Вс 25 Сен 05, 05:24 (19 лет тому назад)
Цитата:
Мгновенность результат редукции "длительности", которая по буддийской логике есть исключительно продукт мышления.
За это Дхармакирти можно памятник поставить, но всё же мгновенность остаётся неотредуцированной, что видно из двух последних видов восприятия, где она не даётся нам в "чистом сознании".
№5964Добавлено: Пн 26 Сен 05, 04:33 (19 лет тому назад)
Цитата:
Считается, что мгновенность достпуна йогическому восприятию.
Вот именно, что только считается. Как "работают" орагны чувств (познавание) не факт, а постулирование, а потом оно переносится на самосознание психических актов и йогапратякша. А ведь очевидно, что феноменологически должнО было бы идти в обратном направлении.
В йогапратякша мы действительно "изолируемся", феноменологически редуцируем, поскольку исключаем чувственное восприятие, но тащить в него трансцендентность полагаемую в чувственном восприяии "абсурд" для трансцендентальной редукции. И Дхармакирти это не делает, он вообще в этом виде восприятия не упоминает мгновеннность, а вся его мгновенность в чувственном воприятии совершенно точно указывает на причинну иллюзорности мышления оприающегося на чувственные данные как на самодостаточные, откуда и возникает безопорность.
№5980Добавлено: Пн 26 Сен 05, 11:53 (19 лет тому назад)
Мне не понятны эти претензии. Длительность редуцируется, естественный остаток от нее - мгновенность. Это точно такая же логика, что и в атомизме, но примененная в тф-редукции. Пргосто не вижу здесь предмета для спора. Все ясно как на ладони _________________ Буддизм чистой воды
№5985Добавлено: Пн 26 Сен 05, 16:32 (19 лет тому назад)
Цитата:
Длительность редуцируется, естественный остаток от нее - мгновенность.
Отнюдь, остаток это то, что мы видим не просто как логичесий конструкт, а как "переживаемый опыт", очевидность. Но именно из постулата первого восприятия следует, что мы принципиально не можем иметь мгновенность нередуцируемым остатком. Именно из рассуждений Дхармакирти следует, что мгновенность не доступна в "переживании мышления", и именно поэтому оно ("переживание мышления") иллюзорно. Для мышления опыт мгновенности имеют постулируемы им органы органы чувств, а не само мышление, с которым в данный момент и отождествляет себя поток самоосознающих переживаний. Таким образом, очевидно, что когда мы говоим о мгновенности, то мы говорим об этом как о логическом конструкте, а не как об опыте, "фактичности", т.е. мы говорим о трансцендентности, а не о трансцендентальности.
И это мы ещё даже не проанализировали, как это свалакшана оказывается дискретной, а мышление континентуальным.
№5987Добавлено: Пн 26 Сен 05, 17:22 (19 лет тому назад)
Цитата:
Отнюдь, остаток это то, что мы видим не просто как логичесий конструкт, а как "переживаемый опыт", очевидность.
Медитируй, редуцируй мышление - будет и опыт. Ты повторяешь свои старые, уже "битые" мысли - не стоит снова ходить кругами. _________________ Буддизм чистой воды
№5992Добавлено: Пн 26 Сен 05, 20:53 (19 лет тому назад)
Но согласись, что это очень красивый аргумент, что если бы в мышлении присутствовало бы мгновенность, то оно бы было бы безиллюзорным, а поскольку оно генетически отлично от восприятия (чувственного), то это в принципе невозможно, т.е. мышление по определению (Дхармакирти) не может иметь мгновенность как имманентность. Таким образом, мышление и чувственное восприятие находятся в трансцендентных, а не трансцендентальных отношениях.
Единственное где мышление может взойти к мгновенности, так это в йогапрятакша, и Дхармоттара даже пытается ввести его указывая, что мол мгновенность в й-п наследуется из внутреннего органа чувств. Но это не достоверно, учитывая, что это комментарии Щербатского на Дхармоттару.
А вот как "правильно определяет трансцендентальную редукцию столь люимый нами Гегель
Цитата:
Логика есть наиболее трудная наука, поскольку она имеет дело не с созерцаниями и даже не с абстрактными чувственными представлениями (подобно геометрии), но с чистыми абстракциями, поэтому она требует способности и привычки углубляться в чистую мысль, фиксировать ее и свободно двигаться в ней.
Конечно под абстракциями следует понимать ирреальности, а под логикой - сущностное созерание Гуссерля.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
