Философия махаяны и современность

А.

Структура сознания в буддизме Махаяны.
или «Гудок от паровоза»

Согласно эпифеноменализму, сознание не обладает
никакой реальной функцией, никакой каузальной силой. Будучи
побочным продуктом деятельности мозга, оно само никак не влияет на
функционирование нашего организма. Оно подобно свистку паровоза,
который, являясь побочным продуктом работы парового двигателя, не
способен оказать какое-либо воздействие на движение поезда.
Д.Иванов. «Analytica» ,2009г.

Философия буддизма махаяны понимает идею спасения, как выход за пределы кармической причинно-следственной обусловленности, выход совершаемый собственными усилиями адепта, к нирване, понимаемой, как абсолютная реальность. Школой буддизма виджнянавады или йогачаров, в лице ее выдающихся представителей Дигнаги и Дхармакирти в 7 в. н.э. , были сформулировано буддийское учение о познании в ее связи с логикой. Внимание Дхармакирти в его «Кратком учебнике логики» направлено на деятельность сознания тождественного с обыденным. Предшественники Дигнаги и Дхармакирти — Асанга и Васубандху в 5 в. н.э., создавшие учение виджнянавады выделяли восемь видов сознания, из них шесть – формы чувственного сознания: зрительное, слуховое, обонятельное, осязательное, вкусовое и ментальное(также имеющее телесную основу) и то, что в Европе считается собственно сознанием: это манас- воспринимающее или «цепляющееся сознание», синтезирующее опыт, обусловливающее активность субъекта, центр его личности и восьмое – алайявиджняна, сознание сокровещница, которое является источником и корнем остальных видов сознания.
Для адептов виджнянавады именно искажения или лишеность просветления шестого- ментального и седьмого- manas(восприятие) видов сознанияи является причиной порождающей «иллюзию» существования «Я» и внешнего мира. В своем «Кратком учебнике логики» рассматривает две составляющие познавательного процесса это — восприятие и умозаключение, Дхармакирти определяет принципы структурирования сознания необходимые для «правильного» познания, технические санскритские термины восприятие(pratyaksa)**, anumana(умозаключение)**, pratiti(мышление) ** означают функции соответсвующих видов сознания, реализующие его «механизм», что с одной стороны «не противоречит опыту» обыденного сознания и в то же время принципу буддийской эпистемологии, а с другой Дхармакирти, определяя их структуру, решает сотериологические задачи буддизма, одной из которых является и «видение вещей такими каковы они в действительности»*. С точки зрения виджнянавады, логичность, рождается из способности сознания живого существа к различению, не различению истинности или ложного, а бесформенного различения вообще(отличности) в контексте буддийской сотериологии так рождаются «логики» отдельных индивидов, поскольку сознание в принципе искажено. Если рассмотреть способность к различению в свете эволюционной теории,как устоявшейся форме научного знания, ( нужно сказать, что классический буддизм не знает зволюционной теории, исходным пунктом рассуждения становится изначальная омраченность сознания, его растворенность в волнении-страдании, и как следствие необходимость выхода за его пределы, но в энциклопедии Абхидхармы(приписываемой Васубандху, 5 в. н.э.), говорится о последовательном развитии видов живых существ.),сама эта способность коренится возможно в эволюционном прошлом, в различении организмом света и тьмы, тепла- холода, ка простой реакции на среду, вплоть до сложных химических диференцирующих реакций(например процесса еды), причем для одноклеточного организма составляющая этих воздействий «вертикальна» по отношению к внешней поверхности клетки, а активность по взаимодействию клетки со средой должна быть направлена от центра вовне, внешние воздействия задают так же и граници существования — жизни и смерти, что на уровне сознания (с возникновением смысловой сферы) приходит к онтологической двузначности мышления, как форме познания. Реакции обладающего сознанием организма(или живого существа в буддийской интерпретации), составляющего нераздельное единство с материальным универсумом в его органической -самосознающей форме(существования) т. е. двухзначность мышления неразрывно связана с эволюционным происхождением телесности и им обусловлена. С другой стороны сама способность к различению не несет в себе никакой эвристической функции, являясь формой реагирования на «среду» и ее изменения, так и логическая двузначность является первой формой осознания мира-материальности, и логике, как нуке, именно в силу своей предельности, по словам И.Канта «..со времени Арестотеля ….не приходилось делать не шагу назад...»*** Логическое мышление, как таковое, является частью более общего процесса и имеет функциональную роль и иерархическое место в эволюционном движении т. е. можно допустить (теоретически) существование более высоких уровней сознания, а с другой стороны сама схваченность в слове, логическая форма в которой происходит мышление или мышление которое получило свое выражение в слове в той или иной форме, отражает саму структуру сознания или форму его структурирования.
*Е.А.Островская-младшая. Буддийский эпистемологический идеал Ythabhutam.С-Птб,1993 г.
**Первая глава трактата Дхармакирти Ньяя-бинду «Восприятие»(пер. с сансрита и тиб. Е.А.Островской-младшей)
***И.Кант. «Критика чистого разума», Москва, 2007,пер.Лосского.
http://osachenko-a.livejournal.com/

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12647

Вы о чем?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48679

freya9

В эпиграфе содержится существенно ошибочный взгляд
" Будучи
побочным продуктом деятельности мозга, оно само никак не влияет на
функционирование нашего организма. " Мы знаем,в современной медицинской практике более чем достаточно примеров того,как сознание влияет на жиз

недеятельность человеческого организма. бе-бе-бе

Вторая статья мне больше понравилась Smile

А.

Мы знаем,в современной медицинской практике более чем достаточно примеров того,как сознание влияет на жиз

недеятельность человеческого организма. бе-бе-бе

Вторая статья мне больше понравилась Smile

А.