Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Называемое "апоха"

Страницы 1, 2, 3, 4  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640425СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 16:42 (21 день назад)    Называемое "апоха" Ответ с цитатой

Ratnakīrtti, его "Апохасиддхи" (apohasiddhiḥ)
https://www.dsbcproject.org/canon-text/content/286/1230

После "приветственно-ритуальных" строф Ратнакирти начинает "труд" с вопроса:
Так что же такое называемое "апоха"?
nanu ko'yaṃ apoho nāma

И предлагает три варианта возможного ответа,
которые мне интересны еще и тем, что в них, кажется,
можно констатировать классификацию конгруэнтную "Семиотическому треугольнику".
Со времен грамматистов прослеживаются только два термина "слово" и его "цель" (шабда/пада и артха).
А здесь (в самой нижней цитате) "три пакшы", кажется, и есть три "угла" европейского "Семиотич треголника"

kimidaṃ anyasmādapohyate;
asmādvā anyadapohyate;
asmin vānyadapohyata iti

Отрицание:
1) иного от этого
2) этого от иного
3) иного в этом

Какие мысли будут у уважаемых участников форума?

Не так давно Вантус и КИ не сошлись во мнениях относительно х = х+1
Возможно, каждый из них просто защищал свою, выбранную им "пакшу" обитания алгоритма,
потому они и "не поняли" друг друга.
Отчего и заключаю что "этот вопрос в Европе не решен".

(исправил ошибки/опечатки в тырнетовском IASTе, которые, кстати присутствуют и в деванагари)
https://www.dsbcproject.org/canon-text/content/500/2406)

iti vyutpattyā vijātivyāvṛttaṃ bāhyam eva vivakṣitaṃ;
buddhyākāro vā; yadi vā apohanaṃ apoha ityanya vyāvṛttimātraṃ
iti trayaḥ pakṣāḥ|
Это преподается [как]:  
1) задача (намерение) исключать только внешнее инородное;
2) форма ментальной осведомленности;
3) просто процесс (алгоритм) отрицания иного.
Таковы три пункта.|

Ну спросил, вот как ему ответить

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
LS_rus78
LS Сергей


Зарегистрирован: 16.09.2021
Суждений: 1978

640426СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 17:28 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон

А в чём прикол?


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 3336
Откуда: russia

640427СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 17:33 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Возможно, каждый из них просто защищал свою, выбранную им "пакшу" обитания алгоритма, потому они и "не поняли" друг друга.
Мнение было про нехватку памяти, будто удвоение реальности в ее области просходящее ограничено объемом.
_________________
достаточнее предположенных


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640431СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 17:52 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Возможно, каждый из них просто защищал свою, выбранную им "пакшу" обитания алгоритма, потому они и "не поняли" друг друга.
Мнение было про нехватку памяти, будто удвоение реальности в ее области происходящее ограничено объемом.
Что-то типа отрицания иного в этом. "Это", теряя объемы, заканчивается.

А если "просто алгоритм" - уже другая "пакша".
Пометим те, где "область происходящего ограничена объемом"
1) иного от этого
2) этого от иного
3) иного в этом (нехватка памяти)

1) задача (намерение) исключать только внешнее инородное;(нехватка памяти)
2) форма ментальной осведомленности;
3) просто процесс (алгоритм) отрицания иного.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640434СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 18:49 (21 день назад)     Ответ с цитатой

LS_rus78 пишет:
Си-ва-кон

А в чём прикол?

Попытаться понять в чем был его прикол, объясняющий "а в чем прикол".
Где, в каком углу обитает алгоритм?

Просто понять, в чем же разница между воспринимаемым и отрицаемым
а) в налично исполняющемся процессе
б) в абстрактом алгоритме
или это одно и то же

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640445СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 20:26 (21 день назад)     Ответ с цитатой

В европ философии первым обратил внимание на особенность отрицания Зигварт.
До него от греков сквозь средневековье считалось, что отриц. высказывание это то же положит.,
с частицей "не-". Цитату Зигварта можно излагать на санскрите

Отрицая, мы привносим в природу объекта нечто гипотетическое, чуждое ему

Вот это, замеченное Зигвартом "нечто гипотетическое", отдельное от объекта, неприсущее ему "на самом деле",
но "пристраиваемое" мысленно и есть "упадхи".
"привнесенные ограничения".
"Привнесенное нечто гипотетическое" у Зигварта.
"Искусственное наложение" - аропита.

Одно воспримаемо внешними индриями.
Второе - нет.
Такие аспекты в евро не исследованы.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12495

640446СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 20:36 (21 день назад)     Ответ с цитатой

«Семантический» может? Он же не про это.

В любом утверждении есть элемент отрицания, а в любом отрицании - утверждения.

Нельзя сказать «там - нет», «есть - это» не производя этих операций. «Неутверждающее отрицание» - тибетская алогичная кракозябра. Возможно, с корнями из прасангики.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640447СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 20:45 (21 день назад)     Ответ с цитатой

ТМ, мне кажется, там очень детально, как нигде в европе рассматривается вопрос:
по каким углам треугольника разложить "атомы" сослагающие процесс "апоха".
Показать на схеме семиотического треугольника где происходит процесс и опять же где что от чего при этом отрицается.
Он просто бросил нам вызов, надо бы порешать
Да, и с какого-то момента важно начинать учитывать
а воспринимается ли внешними индриями сейчас данный объект.

Такие расклады точно не преподавали, придется комбинировать

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12495

640449СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 20:58 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
ТМ, мне кажется, там очень детально, как нигде в европе рассматривается вопрос:
по каким углам треугольника разложить "атомы" сослагающие процесс "апоха".
Показать на схеме семиотического треугольника гле происходит процесс и что в чем/где при этом отрицается.
Он просто бросил нам вызов, надо бы порешать
Да, и с какого-то момента надо начинать учитывать
а воспринимается ли внешними индриями сейчас данный объект.

Такое точно не преподавали, придется комбинировать

В «семантическом треугольнике» есть в каждом элементе отрицание и утверждение. То, что знак - не смысл и не референт и т.д. «Знак» - это не «чистое отсутствие» остальных двух элементов, а и отсутствие и соответствующее содержание.

Олсо, «трегольник» - треугольнится на каждой вершине, имхо. У «знака»  есть смысл и референт. Интересно, что сам Фреге по этому поводу писал и как обошел бесконечный регресс.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640450СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:17 (21 день назад)     Ответ с цитатой

ТМ, спасибо.
Думаю что "рогатый заяц" - в concept, оттуда попадет в letters.
А actual заяц воспринимаем внешн индриями, "пакши" не совпадают".

"Не совпадают":
actual заяц в одном углу, а отрицаемое
"нечто гипотетическое, чуждое ему" - в другом.
В чем между ними разница? Только лишь в частице "не" в letters?



semiotic_triangle.png
 Описание:
 Размер файла:  25.05 KB
 Просмотрено:  175 раз(а)

semiotic_triangle.png



_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12495

640451СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:25 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
ТМ, спасибо.
Думаю что "рогатый заяц" - в concept, оттуда попадет в letters.
А actual заяц воспринимаем внешн индриями, "пакши" не совпадают".

"Не совпадают":
actual заяц в одном углу, а отрицаемое
"нечто гипотетическое, чуждое ему" - в другом.
В чем между ними разница? Только лишь в частице "не" в letters?

В треугольнике рассматривается только один объект же. У рогатого зайца не будет референта. Есть только знак и смысл. А у обычного зайца - будет все три. Так он отличается от чистой выдумки.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640452СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:27 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:
ТМ, спасибо.
Думаю что "рогатый заяц" - в concept, оттуда попадет в letters.
А actual заяц воспринимаем внешн индриями, "пакши" не совпадают".

"Не совпадают":
actual заяц в одном углу, а отрицаемое
"нечто гипотетическое, чуждое ему" - в другом.
В чем между ними разница? Только лишь в частице "не" в letters?

В треугольнике рассматривается только один объект же. У рогатого зайца не будет референта.
Есть только знак и смысл. А у обычного зайца - будет все три. Так он отличается от чистой выдумки.

Мы рассматриваем два объекта (зайца) по одной и той же схеме.
Т.е. разница в воспринимаемости/нет внешними индриями?
В одном углу - одно, в другом - другое

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 27 Фев 24, 21:33), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4107

640453СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:31 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.


Ответы на этот пост: Серж, Си-ва-кон, Экалавья, 4eJIOBEK
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4107

640454СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:36 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольниковисть  это вообще дичь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229

640455СообщениеДобавлено: Вт 27 Фев 24, 21:37 (21 день назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Дигнага бы сказал, что треугольник есть отсутствие круга, квадрата и пр. Потому что мы мыслим только исключениями. Это свойство, природа нашего мышления. Никакого треугольника, самого по себе, не существует.
Треугольнитовисть это вообще дичь.
Отлично.
Теперь объясните нам, каким образом непосредственно воспринятый контент,
который всегда положительное событие, "прибытие"
выражается негациями, которые у того же ДД - лишь "гипотетическое наличие"
А выражать-то надо налично воспринятое

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 27 Фев 24, 21:49), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Серж
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4  След.
Страница 1 из 4

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.031 (0.552) u0.019 s0.000, 21 0.013 [299/0]