Пустота Нираламбанавады 1

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

субъект и объект есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза некого события (неонтологического, т.к. всякая онтология глубоко противопоказана феноменологии), которые некоторые нечиттаматрины по запарке могли проинтерпретировать, как онтологическое?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

"Только смысловые" у вас чему противопоставлено? Бессмысленному?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

противопоставлены тому, что существует само по себе, а познание эти сущности обнаруживает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

В йогачаре нет такого, и поэтому ему ничего не противопоставляется. Вы путаете с мадхьямикой. В йогачаре нет таких "самосущностей" с которыми боролись в древности мадхьямики. Система сразу построена в другом ключе. В этом и есть развитие махаяны - после столетий критики меиафизических систем, была построена новая, безошибочная. А прасангики это те, кто не сумели понять этого простого смысла.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

у меня "только смысловые" противопоставлены "онтологическим"? Годится?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

В сообщении выше я дописал. Точнее, повторил то, что уже писал неоднократно. (дроны не понимают (с))

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

субъект и объект есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза некого события (неонтологического, т.к. всякая онтология глубоко противопоказана феноменологии), которые некоторые нечиттаматрины по запарке могли проинтерпретировать, как онтологическое?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

В йогачаре нет пары "субъект и объект", по крайней мере нет как основной темы обсуждения. Есть "индрия и вишая" - это обычное для абхидхармы, и есть "атман и внешний (к нему) мир". Последнее это омраченная мыследеятельность (клиштаманас).

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Интересно. Какая тема основная в йогачаре?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

4БИ и 8-ричный путь.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

к клиштаманасу применимо "тождество познания и познаваемого"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

Да. Только не убирайте слова "ложно" и "омраченно" из предмета познания. Если человек не знает, что атман это ложное знание, это не означает, что он знает атман не ложно. "Познаваемое" ложно, и познание тоже ложно. Чтобы оно стало не ложно, следует добавить "отрицание" и начать знать, что атман это ложь. Вы ведь примерно на это пытаетесь намекать, вместо того чтобы прямо написать?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Клиштаманас есть ложное познание чего-то как внешнего, клиштаманас существует.
Внешнее, объект ложного познания, не существует.
Где здесь тождество, если первое есть, а второго нет?

Насчет определения:
познание и познаваемое есть только смысловые и поэтому неонтологические результаты среза акта познания?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52450

"Ложное познание" тождественно "объект не существует". Объект познания не существует (не дан чувствами или верным выводом), поэтому познание и называется ложным.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

не годится, несуществование атмана не познается ложным познанием.
Вы отождествляете ложное познание с объектом другого познания, истинного.