Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Бодхичитта в рамках теории игры (А. М. Донец)

Страницы 1, 2  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18030

79460СообщениеДобавлено: Ср 18 Авг 10, 14:02 (6 лет тому назад)    Бодхичитта в рамках теории игры (А. М. Донец) Ответ с цитатой

А. М. Донец
Перспективы исследования феноменов буддизма в рамках теории игры
Вестник Бурятского университета. Сер. 18: Востоковедение. Вып. 1. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского ун-та, 2005, с. 38-45.


http://ec-dejavu.ru/b-2/Bodhichitta.html
Цитата:
Изложение приводит к заключению, что феномен бодхичитты обладает основными формальными признаками игры, а его анализ в рамках теории игры позволяет выявить и понять такие особенности, которые не были обнаружены и объяснены при иных подходах. Это открывает определенные перспективы в деле использования подобного подхода к исследованию и других религиозных феноменов.


Последний раз редактировалось: test (Ср 18 Авг 10, 19:36), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

79461СообщениеДобавлено: Ср 18 Авг 10, 14:07 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Оттуда же:


Однако даже самый простой анализ формулировки обета бодхичитты в рамках махаянской картины мира вскрывает род противоречий, осмысление которых приводит к заключению о несерьезности практики бодхичитты.

Так, если каждый из становящихся на путь Махаяны должен давать обет лично спасти всех существ, то это свидетельствует либо о крайне низкой эффективности и приемлемости для всех данного пути (только один сможет пройти по нему до конца, он-то и спасет всех), либо о невозможности выполнить обет в полном объеме. Первая идея не может быть использована в религиозной практике, ибо принявший её не будет испытывать особого желания следовать по пути, приводящему к цели только в наиредчайшем случае. Кроме того, это приводит к тому, что, как утверждают махаянисты, в прошлые времена многие уже стали Буддами. И если они не спасли всех существ, то почему же кто-то другой будет исключением?

Вторая идея тоже не годится, поскольку тогда принимается ответственность за спасение только части существ, и раз другие тоже будут заниматься подобным делом, то почему бы им не позаботиться и об этой части? Кроме того, уже в настоящее время есть много Будд, которые дали обет спасти всех существ. Вот пусть они-то и занимаются этим, все равно спасут когда-нибудь и меня самого. Если же, в лучшем случае, решают спасти только «свою» часть существ, то подобное намерение не сможет оказаться достаточно сильным стимулом, который позволил бы стать на путь Махаяны и успешно продвигаться по нему.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

79470СообщениеДобавлено: Ср 18 Авг 10, 18:04 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Оттуда же:


Однако даже самый простой анализ формулировки обета бодхичитты в рамках махаянской картины мира вскрывает род противоречий, осмысление которых приводит к заключению о несерьезности практики бодхичитты.

Однако даже самый простой анализ текста приводит к заключению о неявном отождествлении автором смыслов выражений:
1) "Спасти всех существ" автору почему -то видится как "спасти всех существ в определенный, названный срок, который, к тому же, истек." Просроченная бодхичитта, в общем.
2) "Лично спасти всех существ" автор понимает как "единолично спасти всех существ".

Эти два момента и приводят автора к столь фееричным выводам.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
samsoboy



Зарегистрирован: 01.05.2009
Суждений: 703

79474СообщениеДобавлено: Чт 19 Авг 10, 11:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Забавная статья. Напоминает логическую игру "Докажи, что кошка - собака".
Но не стоит забывать, что, согласно всё той же идее Йохана Хейзинга, данную статью также следует рассматривать как игру, вернее - один из аспектов игры, в которую играет автор. Или которая играет автором - это уж как посмотреть. Wink
Кто возьмётся охарактеризовать данную игру?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28424

79481СообщениеДобавлено: Чт 19 Авг 10, 12:53 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Кто возьмётся охарактеризовать данную игру?

"Потеряй способность к логике, практикуя прасангику".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Khonchok Tsering



Зарегистрирован: 14.07.2010
Суждений: 21
Откуда: Украина

79495СообщениеДобавлено: Чт 19 Авг 10, 16:16 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Странная статья..Что он ней хотел доказать или показать не понятно..
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ratha
Гость


Откуда: Vladivostok


104175СообщениеДобавлено: Вс 11 Дек 11, 16:03 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

хотелось бы знать, как именно практикуют  бодхичитту столь продвинутые буддисты
Наверх
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

104185СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 11:12 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По-моему, речь о введении игровой действительности (или действительности имитаций), где постулируются "другие существа", бодхисаттва и методы "спасения". Причём похоже, что запостулированы они как самосущие.
Это даёт возможность построения формальных схем принятия решений, описуемость мыследеятельности бодхисаттвы - что намекает на изрядную свободу воли, и даёт возможность транслировать адептам учение (в какой-то степени).
В то же время, вера бодхисаттвы в свою "бодхисаттвовость", "методы спасения" и "других существ" (и в самосущесть некоторых дхарм)- может увести понимание из буддизма. Что предотвращает (к примеру) Алмазная сутра:
"...Но и после освобождения существ нет ни одного освобожденного существа. Почему же? Если, Субхути, у бодхисаттвы возникает понятие „существо“, то нельзя говорить, что он бодхисаттва. Так же нельзя называть бодхисаттвой того, у кого возникают понятия „живая душа“, „отдельная личность“. Почему же? Субхути, нет дхармо-частицы под названием „вступление на стезю просветленных существ“.
"...Субхути, понятие „независимая самость“ проповедовалось Истинносущим как не-понятие. Оно ведь воспринимается лишь простым людом, а о „простом люде“ он проповедовал, что он не есть простой люд. Тем самым он назван „простой люд“. "
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

104186СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 13:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

От непонимания одного, происходит непонимание всего.
Все всему подобно, но у всего своя ситуация и своя функция.
Непонимание ситуации делает неправильным все.
Понимание ситуации делает все правильным.

Можно говорить о том, что бодхичитта есть игра. Да, так и есть.
Нельзя говорить о том, что игра есть бодхичитта. Ни один элемент игры не имеет никакого отношения к бодхичитте.

Анализировать игру, чтобы понять буддизм, все равно, что пытаться пить из лужи, чтобы узнать вкус отраженной в луже луны.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
alexmozes
заблокирован


Зарегистрирован: 15.04.2010
Суждений: 1086
Откуда: Симферополь

104195СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 19:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"... И неверно, Субхути, что эти великосущие просветленные существа прибегают к понятию „Закон“, как и к понятию „не-Закон“. Неверно, Субхути, что они вообще прибегают к понятиям или отвергают их. Почему же?

Если бы, Субхути, эти великосущие бодхисаттвы прибегли к понятию „Закон“, то оно бы вызвало у них и понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“. Если бы они прибегли к понятию „не-Закон“, то и оно бы вызвало у них понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“. Почему же? Неверно, Субхути, что великосущий бодхисаттва должен держаться Закона или отвергать его. Поэтому Истинносущий намеренно изрек: „Те, кто постиг, что Благовестие (дхарма-парьяя) подобно плоту, должны избегать Законоучений, а еще более — их отрицания“.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
математик


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 3158
Откуда: Воронеж

104203СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 20:14 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Никакого отношения к теории игр писулька, выдаваемая за статью, не имеет.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

104209СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 21:23 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

alexmozes пишет:
"... И неверно, Субхути, что эти великосущие просветленные существа прибегают к понятию „Закон“, как и к понятию „не-Закон“. Неверно, Субхути, что они вообще прибегают к понятиям или отвергают их. Почему же?

Если бы, Субхути, эти великосущие бодхисаттвы прибегли к понятию „Закон“, то оно бы вызвало у них и понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“. Если бы они прибегли к понятию „не-Закон“, то и оно бы вызвало у них понятия „независимая самость“, „существо“, „живая душа“, „отдельная личность“. Почему же? Неверно, Субхути, что великосущий бодхисаттва должен держаться Закона или отвергать его. Поэтому Истинносущий намеренно изрек: „Те, кто постиг, что Благовестие (дхарма-парьяя) подобно плоту, должны избегать Законоучений, а еще более — их отрицания“.

Есть много переводов и значений для слова дхарма. Закон - одно из значений. И это значение неверно для перевода данного фрагмента... Но я и сам затруднюсь указать точный смысл, который следует передать этим фрагментом. Что здесь значат дхарма и адхарма? Вернее всего, это следует именовать как объяснение и не-объяснение.

Алмазная сутра как ключ к замку. Достаточно ошибиться в одном слове, чтобы острота меча была навсегда утеряна.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6380
Откуда: Питер

104210СообщениеДобавлено: Пн 12 Дек 11, 21:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Никакого отношения к теории игр писулька, выдаваемая за статью, не имеет.
Разве только к какой-то необычной теории игр. Как и к какой-нибудь необычной бодхичитте...
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2260

104474СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 00:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Логика это наука подобная медицине или грамматики. Не все поступки бодхисаттвы могут иметь рациональное объяснение. Обет бодхисаттвы "да спасу я всех живых существ из океана сансары" одно из них.
Ведь если подумать логично разве бодхисаттва может такое обещать? Сансара характерна бесконечностью и бесконечно число живых существ ее населяющих. Поэтому такое обещание несет в себе провал в самом начале. Поэтому обет бодхисаттвы должен быть разумным и выглядеть примерно так "да спасу я несколько живых существ из сансары". Но так как принять обеты в махаяне не проблема, в действительности было бы хорошо, если бы "новоиспеченный бодхисаттва" вызволил, хотя бы одно живое существо из океана сансары. Поверьте мне это было бы большим прогрессом.  Rolling Eyes Хорошо если дело закончится "чистой землей".
Но в таком случаем обещание бодхисаттвы потеряет всякий пафос. В действительности обещание бодхисаттвы исходит из "широты его сердца" и не может иметь рационального объяснения.
В джатаке про воробья, рассказывается когда в лесу случился большой пожар, бодхисаттва будучи воробьем смачивал водой крылья и распылял капельки влаги над бушующим пламенем пытаясь его потушить. Эти капельки влаги не могли ничего сделать с огнем и не могли помочь даже одному существу. Но этот поступок продемонстрировал великую сущность бодхисаттвы (махасаттву).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

104485СообщениеДобавлено: Вт 20 Дек 11, 10:45 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Некоторые бодхисаттвы дают обет спасать от логики, и успешно его соблюдают. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2  След.
Страница 1 из 2
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.978) u0.069 s0.010, 18 0.010 [242/0]