МП без вне/внутри ума

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Умягчения сердца и покаянных слез? Все возможно, только постарайтесь придать вес своим словам иными средствами, чем аргументы, раз с ними затруднения. Например попиартесь в качестве духовного лидера, нажимайте больше на темы любви, Космоса, назовитесь, например Тест -БабА , и т.д.

Спасибо за оскорбления мне их очень недоставало.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52471

Соединение не означает слияние (единения).

Может и конструкт. Тот случай, когда могут быть разные трактовки - так как сам контакт можно считать первым моментом сознания. И я просто не помню что про спаршу говорят ДДД.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Контакт как раз аналогичен восприятию.

ps. Контакт понимался по разному, кстати, для одних это было соединение трёх и не более - т.е. чисто метафизическое понимание о некоем внешнем событии, а для других умственное событие, вот так уже получше, более феноменально. Во втором смысле уже можно понимать контакт как восприятие. (Т.е. считать его более древним термином для этого понятия.)

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

Конечно же событие. Для моего вопроса можно любую дхарму взять. Чувственное, красная точка, рупа, выяснилось - конструкт. Теперь уточняю про чисто ментальные феномены, взял самое простое - контакт. Ну пусть вместо контакта таже ведана будет.
И я повторяю предыдущий вопрос про первичность виджняны. Что это значит? Виджняна - не конструкт?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52471

То, что дано чувствами - не конструкт. То, что умозаключением - конструкт. Вот и рассмотрите то, что вы называете "веданой" - чем она вам дана? А так-то, ведана не есть познание, а есть то, что познание сопровождает - окрашенность в приятное\неприятное.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

А орган чувств, глаз, он чем дан?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52471

Орган как и объект дан выводом Laughing

Анализируем опытный поток и выводим (конституируем) органы.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

А так-то, ведана не есть познание

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52471

Ведана есть познание, конечно.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

вы вещаете, как миссионер не самого лучшего разлива. Если вы и не называли систему оглупляющей, то назвали меня глупым. В любом случае оскорбление имеет место. Надеюсь, имели ввиду второе. Хотя различие МП как таковой и моего личного понимания МП и выведено в тексте вами только сейчас (!), все равно считаю наличие такого различения прогрессом Very Happy

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

Цитата:

Ведана есть познание, конечно.

Ведана же никакого знания нам не дает, а просто окрашивает.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

По сути дела надо все четасики считать видами познания, именно они являются когнитивными функциями. А читта бесполезный феномен, собственно ничего и не делает. Можно её вообще выкинуть.

Т.е. наоборот от принятого представления.

(ps. Это я сказал только для тех, кто умеет думать, остальным можно игнорировать.)

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4470

Анализируем опытный поток и выводим (конституируем) органы.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18709

С т.з. фен. орган познавать не надо. Раз вы видите красную точку, то это орган зрения, вы же её не слышите. Органы различают познание на шесть видов объектов, кхе кхе. А потом можно делать выводы какие угодно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 52471

Сознание зримого отличается по свабхаве от сознания слышимого. А орган это уже "конструкт".

Надо различать феномены сознания вообще и правильное познание (а неправильное и не есть познание). Те феномены, что не есть познание, должны быть отправлены в игнор или редуцированы. Они мусор.