И если мы воспользуемся этой замечательной записью, и захотим узнать, как обстоит дело в частном случает, а именно с заявлением «из A следует не-А», то получится:
То есть выходит, что не всегда конечно, но вот иногда, кое-где на отдельных участках, а именно в первой строчке вышеприведённой таблицы, из А таки может следовать не-А.
Вижу что тут где-то есть ошибка.
Но где ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
В импликации нет связи по сущности. Эта связь есть в «если и только если» т.е. в эквивалентности. Она обозначается знаком <—>. И истинна только когда оба утверждения истинны:
«Если есть незнание, то волиции и действия будут соответствующими, если они таковы, то и ум будет таков…» и т.д.
Или ложны: «если нет незнания, то … и ума такого нет…»
Во всех звеньях 12ПС говорится про упадана скандхи под разными метафорическими названиями: незнание, смерть, рождение, аятаны, жажда…
Это не условное высказывание-импликация «если луна квадратная, то у людей три ноги». Импликации вообще редко людьми используются в речи. Чаще в схемотехнике или математике. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Математическая логика не умеет в сущности - оставляет это на формализацию (приведение реальной жизненной ситуации в формулы, которые можно вычислить), предполагая, что тот, кто её делает, сделает это корректно. Точнее, когда-то предполагала, а сейчас уже "забили" и стал получаться такой бред. _________________ Буддизм чистой воды
Эти парадоксы материальной импликации являются прямым следствием двух основных постулатов классической логики:
Всякое утверждение либо истинно, либо ложно, а третьего не дано;
Истинностное значение сложного утверждения зависит только от истинностных значений входящих в него простых утверждений, а также от характера связи между ними, и не зависит от их содержания.
В рамках этих двух допущений адекватное построение условных утверждений невозможно.
Ясно, что материальная импликация не выполняет свою функцию обоснования. Подобное положение дел, отстаиваемое классической логикой, получило название «парадоксов материальной импликации».
то есть во всём виновата логика, она выходит такая, что ведет к противоречиям.
И вот это странно. То есть википедия не может отчего-то объяснить просто.
А ИИ вообще объясняет в стиле: "Щас я вам приведу простой пример - если вы - император франции, то 2*2 = 5. Понимаете? Вот в этом всё дело!"
---
а между тем, на мой взгляд, достаточно было бы сказать, что в тех моих табличках, глядя на столбик со значком "-->", надо просто помнить, что он - не следствие, а причина.
Ошибка же просто в истолковании верно написанного в таблице.
То есть в случае "А --> не А" правильное толкование написанного в таблице будет: "ЕСЛИ в нашей ситуации А -->не-А, ТО тогда в нашей ситуации А=0" _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Импликации вообще редко людьми используются в речи.
ну вот например идёт древний человек по лесу, а там - тигр.
И человек начинает вспоминать статистику своего племени:
строит в голове табличку
0) по строчкам идут имена всех соплеменников, живых и мёртвых
1) в первом столбце, обозначим его P, ставим логический признак "встречал тигра в лесу"
2) вот втором столбце, обозначим его Q, ставим логический признак "умер"
И далее, повертев эту табличку в голове и прикинув, что к чему, у человека рождается мысль: "P-->Q", она же "из Тигра следует СмертельнаяОпасность".
И практический вывод - нужно как-то поскорее от него отойти.
И далее, у костра, пожилой умудрённый опытом человек будет рассказывать детям и внукам про тигра и смерть, про причину и следствие _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Ср 08 Окт 25, 16:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
в колонках где "А" и "не А" - там, по вашему, разные А ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Импликации вообще редко людьми используются в речи.
ну вот например идёт древний человек по лесу, а там - тигр.
И человек начинает вспоминать статистику своего племени:
строит в голове табличку
0) по строчкам идут имена всех соплеменников, живых и мёртвых
1) в первом столбце, обозначим его P, ставим логический признак "встречал тигра в лесу"
2) вот втором столбце, обозначим его Q, ставим логический признак "умер"
И далее, повертев эту табличку в голове и прикинув, что к чему, у человека рождается мысль: "P-->Q", она же "из Тигра следует СмертельнаяОпасность".
И практический вывод - нужно как-то поскорее от него отойти.
И далее, у костра, пожилой умудрённый опытом человек будет рассказывать детям и внукам про тигра и смерть, про причину и следствие
Логика не предсказывает действий людей/животных. Для их объяснения есть теории бихевиоризма, аффективная и т.д. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никакой ошибки нет. А не должно быть тем же самым А в другой момент времени. Оно может или истощаться, или усилятся, или оказаться под воздействием обстоятельств.
У Вас же А не то же самое, а в другой колонке. Значит это другое А.
в колонках где "А" и "не А" - там, по вашему, разные А ?
Да. Это разные колонки. И та А которая в одной колонке, не является той же самой А, которая в другой колонке.
Логика это вообще не про физическую причинность. В физике, например, не может что то быть ложным из ее объектов или отсутствовать. «Ложное» - это про мышление, как и «причинность» или «отсутствие». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
