Можно ли ожидать от янтры клинической обоснованности?

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

На одном ретрите с инструкторами СМС и янтры в пространство была сказана фраза, что мы можем подобрать индивидуальный комплекс. Когда мне не лень, то я с удовольствием делаю общий комплекс цигчжонг, но вопрос об индивидуальном комплексе, конечно, интересен. В связи с ним хотелось бы понять, можно ли ожидать от рекомендаций по янтре клинической обоснованности.

Поясню. Пошукал в сети и нашел на медресурсе НЕДУГ.RU рекламку янтры от Анны Шустровой. Если бы я был медиком, то, прочитав этот текст, сказал бы: «Очень мило, очень мило».
http://www.nedug.ru/library/doc.aspx?item=87681

На другом ресурсе нашел список упражнений янтры с рекомендациями (иногда и) по конкретным заболеваниям.
http://clearlight.borda.ru/?1-0-20-00000376-000-40-0

Для меня минимальная клиническая обоснованность рекомендаций означает примерно следующее. Есть такая массажная кушетка Ceragem, продается как медоборудование. Когда корейцы с ней приехали в РФ, то они обратились в несколько крупных клиник и попросили дать отзыв и получили его. На каждом из них значилось, сколько больных, с какими диагнозами, в течение какого времени проходили курс физиотерапии на этой кушетке и какой получен резалт.
http://ceragem.ru/offers/researches/

Кто-нибудь знает: хоть что-то, хоть где-то, хоть когда-то подобное этому делалось с янтрой?

Вопрос корректен, т.к. ЛФК имеет смысл.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Для того, чтобы составить хоть какое-то собственное представление по теме, прогуглил ее, получилось следующее. Модели техники внимательности здесь не видно (в смысле отделения выдающимися мирянами медицинского аспекта и применение техники в медцентрах).
Соотносить надо не с современной медициной, а с тибетской. Для этого можно попробовать проанализировать на предмет янтра-йоги курсы обучения и лечения международной академией традиционной тибетской медицины (лучше не придумал). Из них видно, что академия не включает янтру в свои медуслуги для широкой публики, в курсе обучения они ссылаются на источник 13 в. (автор тот же, что и у Джуд Ши), в то время как ННР ссылается и написал комментарий к тексту 7 в.

Вот здесь можно остановиться. Это, имхо, уже традиция в чистом виде, здесь надо либо принять авторитет ННР, либо нет.