№61043Добавлено: Ср 07 Янв 09, 11:45 (17 лет тому назад)
КILL not Вill
Мысль - это действие (акт). Раз есть действие, значит, должен быть деятель и объект действия. Деятель здесь - ум (субъект или обладатель объекта), а объект действия - собственный объект ума. Далее, если интересно, смотрите учебник по предмету Лориг "Золотое ожерелье прекрасных учений, немного проясняющее наставления [относительно] ведания ума" (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия"). Цитата оттуда "В своем сочинении о толковании ума и ведания (blo rig) (ведания ума) выделяю два раздела: обладатель объекта (yul can - субъект) - ум (blo), и объект (yul)."
Откуда что приходит и куда уходит - смотрите учебник по предмету Дуйра (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия") глава "Причины и следствия", а также исследования зависимого возникновения в контексте разных фил. школ.
№61045Добавлено: Ср 07 Янв 09, 12:08 (17 лет тому назад)
чайник2 пишет:
КILL not Вill
Мысль - это действие (акт). Раз есть действие, значит, должен быть деятель и объект действия. Деятель здесь - ум (субъект или обладатель объекта), а объект действия - собственный объект ума. Далее, если интересно, смотрите учебник по предмету Лориг "Золотое ожерелье прекрасных учений, немного проясняющее наставления [относительно] ведания ума" (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия"). Цитата оттуда "В своем сочинении о толковании ума и ведания (blo rig) (ведания ума) выделяю два раздела: обладатель объекта (yul can - субъект) - ум (blo), и объект (yul)."
Откуда что приходит и куда уходит - смотрите учебник по предмету Дуйра (имеется здесь, на форуме, в разделе "Будд. философия") глава "Причины и следствия", а также исследования зависимого возникновения в контексте разных фил. школ.
№61048Добавлено: Ср 07 Янв 09, 13:57 (17 лет тому назад)
КILL not Вill
Мое мнение тождественно (надеюсь и стараюсь) мнению Наставников. Хотя какие-то конкретные вопросы требуют изложения собственными словами, чтобы было понятно. Но вопрос в начале этой темы слишком общий, слишком обширный.
№61066Добавлено: Ср 07 Янв 09, 22:40 (17 лет тому назад)
Цитата:
Йогачары обходят этот парадокс утверждением самоосознанности сознания (лампа освещает саму себя). Но мадхьямики как раз это и оспаривают, то есть у них нет выхода из проблемы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мое мнение тождественно (надеюсь и стараюсь) мнению Наставников. Хотя какие-то конкретные вопросы требуют изложения собственными словами, чтобы было понятно. Но вопрос в начале этой темы слишком общий, слишком обширный.
