"Агрессивное" отношение к Буддизму

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

"Агрессивная" статья о Мачиг Лабдрон Р. Багдасарова, известного историка Православного вероисповедания (кстати, имеющего поддержку в архиерейской среде):
http://www.narkevich.ru/5583004336/8337760569

"Из Буддийского монастыря уходить не хотелось" - Татьяна Горичева, публицист Православного исповедания, довольно "правых" взглядов.

Архимандрит Николай (Дробязгин), миссионер:
"...Не видал я выше тибетских монахов. Вот это люди так люди. Я знавал одного столпника, он отличался необычайной любовью к тварям. Жил этот столпник в Лхасе. Сам Далай-Лама часто бывал у него. ... Удивительной прозорливостью отличался этот столпник. Он рассказал всю мою жизнь и предсказал насильственную смерть».
«Тибетские монахи знамениты своими молитвами, - продолжал отец Николай, - они молятся целыми сутками, у них обряды сходны с нашими, и во многом они сходны с нами. Они научили меня замечательным заклинаниям. Я, когда был в Александро-Невской Лавре, воспользовался ими и изгнал темного духа из одной женщины. Но, видимо, все-таки их заклинания действуют наполовину. Когда женщина причащалась Святых Тайн, она перед святой чашей обратилась ко мне и по-тибетски (а ведь женщина была баба Петербургской губернии) назвала один мною забвенный грех юности, в котором я не каялся. Но я не смутился и, назвав одного из тибетских демонов, изгнал его и причастил женщину. Она с тех пор стала здорова»

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48650

Про заклинания просто замечательно! 8)

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

Про заклинания просто замечательно! 8)

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Из статьи не видно, что ее автор Роман Багдасаров, сомнительно также, чтобы автор книги о свастике был известным историком православного вероисповедания. Хотя бы на одну его работу по истории православия ссылку дайте, пожалуйста.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

Из статьи не видно, что ее автор Роман Багдасаров, сомнительно также, чтобы автор книги о свастике был известным историком православного вероисповедания. Хотя бы на одну его работу по истории православия ссылку дайте, пожалуйста.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Авторы статьи просто не указаны (сайт, на котором она размещена, насколько я понял, не имеет отношения ни к православию, ни к буддизму).

Я уже поискал ради интереса и если бы увидел, что Багдасаров "известный историк Православного вероисповедания", имеющий пддержку в архиерейской среде, то не задал бы вопрос.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

Я уже поискал ради интереса и если бы увидел, что Багдасаров "известный историк Православного вероисповедания", имеющий пддержку в архиерейской среде, то не задал бы вопрос.

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

статья:
http://www.romanbagdasarov.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=2&PHPSESSID=32e171bcf0e3551e0283e8f51403a0dd

книга:
http://www.romanbagdasarov.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=5&Itemid=6&limit=4&limitstart=4&PHPSESSID=32e171bcf0e3551e0283e8f51403a0dd

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Спасибо за ответ.

Позволю себе заметить, что неагрессивность взгляда Багдасарова на тибетскую тантру, имхо, обусловлена тем, что он этнолог. Этнологи по определению неагрессивны, для них в каком-то смысле все равны. Одни верят в одни этнические мифы, другие - в другие. К чему агрессия? Все должны жить в мире. Smile

По поводу неагрессивного взгляда стороннего наблюдателя на тантру вспомнил Григория Померанца. Это довольно известный философ, в официальных материалах (Википедия и сайт) его вероисповедание не определено. В соавторстве с какой-то дамой он уже довольно давно написал статью (статьи), в которой сравнивал православные иконы и мандалы. И находил в них много общего. Smile

И.Т. · Зарегистрирован: 07.11.2009 Суждений: 26

журнал "Волшебная гора", чей гл.ред был Православный, публиковал и тексты Буддийские
касаемо Багдасарова, его т.зр. несколько дифференцированней: "традиционный индуизм не знаю... С моей точки зрения сейчас настал момент, когда христианство должно вобрать в себя весь позитивный опыт буддизма (раньше он был недоступен),разумеется, не изменяя своей миссии.
Примеры "не-божественных" религий: религия Ваала, с к-рой боролся пророк Илия, религия карапанов, с к-рыми боролся Заратуштра, а также всевозможные секты.".
P.S. не видел что Вы потом добавили...

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

"Вобрать в себя" это через чур, имхо.

Мне больше нравится точка зрения одного из мэтров темы наука и религия Джона Полкинхорна (евангелический священник, профессор теорфизики, член королевского общества). Не смог навскидку найти нужный материал, помню, что он писал, что старые формы межконфессионального диалога себя исчерпали. Новым местом встречи религий, по его мнению, является наука. Он перечислял основные вопросы, которые у него при этом возникают и помню, что там там были буддийские мотивы.

Yuriy · Зарегистрирован: 01.12.2005 Суждений: 1004

Во, нашел.

Это перечисление Дж. Полкинхорном всех существующих подходов к межконфессиональному диалогу и его размышления над перспективами, с дополнениями мнения ЕСДЛ.

Эксклюзивизм.

Классической реакцией одной конфессии на другие является простое утверждение ее истинности и ложности всех остальных, которое по возможности подтверждается ссылками на священные тексты данной традиции. Признание истинности духовного опыта, явно содержащегося в иных религиозных традициях, затрудняет безапелляционное их игнорирование.

Плюрализм.

Это противоположная точка зрения, утверждающая, что все мировые религиозные традиции существуют на равных основаниях. Все основные религиозные традиции считаются одинаково значимыми, хотя и обладающими разными культурными особенностями и разными путями достижения духовного совершенства, а их различные описания Реальности считаются разными масками, скрывающими невыразимость Истинного. Основанием для плюрализма служит уверенность в том, что Истинный не может быть неизвестным или недоступным для какого-либо достаточно долго существующего сообщества. Плюрализм в отношении к религиозным традициям, существующий в большинстве западных обществ, мешает какой-либо религиозной группе успешно навязывать свои ценности в том числе и в качестве ограничений для деятельности науки, финансируемой обществом.

Известной метафорой, имеющей смысл в первую очередь в плюралистическом контексте, является представление об основателях мировых религий, как об учителях человечества, именно так о Будде и Иисусе пишет Далай Лама в «Политике доброты».

Инклюзивизм.

Теми, кто не отвергает духовный опыт своих собратьев, разделяется точка зрения о том, что у них есть чему поучиться, а также, что Бог оставил Свои свидетельства везде и во все времена. Инклюзивизм не отрицает, что другие традиции имеют подлинный опыт, но и не отрицает окончательного и наиболее авторитетного самораскрытия Реальности именно в своей традиции. Он, скорее, устанавливает границы, в пределах которых можно найти приемлемое решение, чем предлагает само решение. Так, например, индуизм, самый толерантный по своей способности включать в себя элементы других традиций, ограничивает то, что может быть включено в него: Иисус принимается как один из аватаров, но не как единственный Сын Божий.

Аналогично в буддизме Иисус понимается как боддхисатва. Так, например: "The Dalai Lama was asked what question he would ask if he met Jesus. He said, "For me, as a Buddhist, my attitude toward Jesus Christ is that he was either a fully enlightened being or a bodhisattva [a being who aids others to enlightenment] of a very high spiritual realization. . . . The first question I would ask is, ‘Could you describe the nature of the Father?’ " ("The Good Heart", p. 83)
http://www.equip.org/free/DB404.htm

Продолжение диалога.

«Те, кто занимает позицию когнитивного подхода, будут склоняться к инклюзивизму, поскольку суждения в их понимании могут быть или истинными или ложными. Сторонники опытно-экспрессивного и культурно-лингвистического подхода, видимо, будут способны воспринять разные формы плюрализма. … Поскольку религия в основе своей говорит о некоем внутреннем отношении, а также об образе жизни сообщества, то нужно ожидать серьезных культурных различий между различными религиозными традициями, и нужно поощрять их, поскольку то, что подходит одному человеку или обществу, совершенно не обязательно подойдет другому. .. Однако, поскольку каждая религия содержит также и когнитивный элемент, выражающий ее суть, проблема несовместимости позиций вновь остается нерешенной.

Инклюзивизм близок к критическому реализму … Он признает, что общение с божественным универсально для всего человечества, и приветствует поиски понимания его разнообразных форм и описаний наряду с признанием того, что каждая традиция и сообщество видят реальность со своей точки зрения, и эта точка зрения определяется культурой. Ему известно, что интерпретация и опыт переплетены, но он уверен в том, что за всем этим стоит истинная Реальность, правдоподобное понимание которой мы пытаемся найти, и верит, что эта Реальность такова, что понимание ее, по крайней мере до какой-то степени, доступно человечеству.

Все сильнее ощущение, что ни один из этих классических подходов – эксклюзивизм, плюрализм, инклюзивизм не соответствует всей сложности и запутанности взаимоотношений мировых религиозных традиций. Этот в полном смысле слова экуменический диалог находится пока на самой ранней стадии» (Дж.Полкинхорн. Наука и богословие. Введение. М., ББИ, 2004).

Очень большой потенциал для диалога Далай Лама видит в области духовных практик: “… there is tremendous convergence and a potential for mutual enrichment through dialogue between the Buddhist and Christian traditions, especially in the areas of ethics and spiritual practice, such as the practices of compassion, love, meditation, and the enhancement of tolerance. And I feel that this dialogue could go very far and reach a deep level of understanding” (The Good Heart, p. 81).
http://www.equip.org/free/DB404.htm

Наука как место встречи.

Размышления над связью между научным и религиозным пониманием могло бы послужить местом встречи различных религиозных традиций. Иногда предлагаются следующие вопросы к размышлению, многие из них обсуждаются на встречах Далай Ламы с учеными.

«Как мы понимаем природу физического мира и нашу связь с ним? Какого рода знания мы можем достичь? Что означает восточная концепция майа, часто понимаемая на Западе как утверждение, что мы живем в иллюзорном мире?

Каковы отношения между религиозной метафизикой и присущей квантовой теории смесью структурности и гибкости изображаемой ею картиной сети взаимосвязанных событий, составляющих вместе единство-в-раздельности? Отмечают ли естественные (не западные) последователи индуизма и буддизма то же сходство, что некоторые западные авторы приписывают восточной мысли и квантовой теории?

Как история космической эволюции, продолжающаяся 15 миллиардов лет, и биологическая эволюция, продолжающаяся больше 4 миллиардов лет, соотносятся с рассказами о сотворении, существующими в различных религиозных традициях?

Могут ли глубокая глубокая интеллектуальная познаваемость (интеллигибельность) мира и «необоснованная эффективность математики» служить признаком существования (Мирового) Разума?

Может ли наличие точной настройки мировых законов природы на человека быть признаком наличия Замысла?

Как могут точки зрения нейрофизиологии, психологии и философии сознания повлиять на наше понимание человека? Существует ли ясная и устойчивая концепция человеческой личности?

Каково значение научных предсказаний возможного коллапса и разрушения мира?

Может ли аналогия с научным сообществом помочь понять соотношение в религиозной жизни между когнитивным и экспрессивным подходом и жизнью, руководимой религиозными сообществами?” (там же, с. 134-135).