Практика формальная и не очень

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

А что такое у вас стереотип?

Стереотип - сугубочеловеческое умозаключение, построенное не на истинных знаниях, а лишь на восприятии всего мира. Восприятие всего формируется верой, которая в свою очередь формирует стереотипную систему бытия. Восприятие изменчиво - на смену старым стереотипам приходят новые, а истина остаётся неизвестной.

Mumifikat

1. Конечно же восприятие не инстинное знание, так как оно напрямую зависит от состояния человека (от состояния его воспринимающих рецепторов - органов чувств). Например восприятие у человека в состоянии алкогольного опьянения отличается чем восприятие трезвого, но ни одно ни другое не может быть ложным - в результате мы получаем разные знания - стеротипы - эти знания строятся лишь на состоянии человека, и вере сформированной из этого состояния.
В бесконечности не может быть критериев истины, любой стетеотип равен любому другому стереотипу.
2. Именно верой, мы видим лишь то что хотим видеть.
3. Все люди полагаются на веру, даже не замечая этого, веру в жизнь, смерть, существование и несуществование.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

3. Нет люди не полагаются на веру, иначе бы они не могли адекватно, целенаправленно действовать в мире, работать. Люди полагаются на веру лишь в неважных вопросах, таких как "жизнь", "смерть", "существование и несуществование".
2. Нет, иначе бы люди не могли адекватно, целенаправленно действовать.
1. Если нет критерия истины, то нельзя ни говорить, ни различать истину (или "истинные знания"). Следовательно ваши слова чушь.

Mumifikat

3. А что значит адекватно действовать?! У любой программы есть алгоритм по которому она работает, также у человека есть стереотипы в рамках которых он остаётся.
2. Ваши рассуждения о адекватности и неадекватности дуалистичны. Корень стереотипности - есть дуальность. Человек с самого рождения внедряет в себя стереотипы противоставления всему. Если свет - должна быль тьма, если есть жизнь - должна быть смерть, существование - несуществование ---- вот как мы привыкли думать. Адекватность - неадекватность, дейсвовать - бездействовать. Мы всегда делим единое целое на 2, в результате получаем половинчатую истину. Этого делать не стоит, существование - это и есть несуществоание, адекватность - это и есть неадекватность.
1. Не может быть полного отсутствия критерия истины, это одновременное отсутствие и присутствие.
В БЕСКОНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОЗНАЧНОСТИ - ЗНАНИЯ БЕСКОНЕЧНЫ.
Grrr

Мумификат знает что говорит.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

3. Ну попробуем так - но стереотипами не ограничивается. Ну подумаешь есть какие-то пара стереотипов (даже еще не выяснили что это такое), допустим, смотреть по сторонам когда переходишь дорогу, можно и не смотреть, только быстро умрёшь. Но кроме перехода дороги есть еще много чего в жизни.
2. Я не рассуждаю об адекватности, я утверждаю, что если бы небыло верного восприятия, то люди бы не могли адекватно действовать, просто целенаправленно действовать, а они - могут. Неопровержимый аргумент, который вы игнорируете по понятным причинам.

Делить на два, это всего лишь навсего - различать. А различать, это осознавать. Таким образом вы возводите корень стеретипности к наличию у нас сознания, а в качестве лекарства предлагаете неосознанность. Я бы согласился если бы вы вместо стереотипных (принятых на веру) различений предлагали верные различения, но так ведь вы такого не предлагаете. У вас надо просто отрубить сознание и всё.

1. И закономерно из этого вытекает отсутствие критерия истины, отсутствие истины, вместо истины у вас бесконечная фантастическая кашеобразная псевдоистина.

Mumifikat

- весь надлом заключается в ложных понятиях: смотреть, умрёшь
- не могут люди адекватно действовать - они всего лишь заложники веры, заложники стереотипной системы, расширяя её они уходят в бесконечность, вместо того чтоб искать начало.
- правильно, сознание - есть корень стереотипности
- из этого вытекает истина что нет истины

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Авторы подобных философий обычно сами им не следуют.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

А не следуют они им, потому что, к примеру, размывают понятие истинного. А раз невозможно различить истину, то это целиком фантастическая философия не пригодная для жизни в мире, для адекватной жизни в мире (в сумашедшем доме-то наверняка можно). Но Будда был вполне адекватен и как раз использовал все здравое, что есть в обыденном сознании (логику, опыт, практику и веру) для того, чтоб совершенствовать сознание. А не для того чтоб его отуплять как выходит с этой философией без истины.

"из этого вытекает истина что нет истины" - из чего? Не предоставленно никакой четкой аргументации, плюс если нет истины, то этой аргументации и не может быть, так как любая аргументация подразумевает истинность.

Философия, что все ложно, какая-нибудть майя, это не буддизм.

"правильно, сознание - есть корень стереотипности" - сознание корень всего. Поэтому нужно или уточнить какое сознание, или отбросить этот аргумент как несущественный.

"не могут люди адекватно действовать - они всего лишь заложники веры, заложники стереотипной системы, расширяя её они уходят в бесконечность, вместо того чтоб искать начало." - люди адекватно дейсвтуют, ваши утверждения противоречат опыту, опровергаются опытом.

"весь надлом заключается в ложных понятиях: смотреть, умрёшь" - вот я и говорю рассуждать о абстрактной жизни, смерти, смотрении это ерунда. Но если жизнь поставит в условия, то всем и таким философам сразу становится легко отличить жизнь от смерти. Все философские проблемы и открытия спадают как марево.

Вы просто пропагандируете своей философией лапшунаушинавешивание, что можно не работать, а ездить но мозгам с тем же результатом, но мир вокруг нас построен не болтовней, а совместной работой массы людей.

Mumifikat

Вся ваша проблема заключается в том что вы изначально делите понятия истина и неистина - в этом и заключается весь ваш надлом. Нет начала, нет конца - есть бесконечность. Нет истины нет неистины - есть истина и неистина одновременно, либо бесконечная неистина, или же бесконечная истина что одно и тоже. Как можно, осознавая бесконечность мыслить дуально, ставя истину в противоположность неистине?! Shocked

Мумификат в шоке!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Может быть вы понимаете истину с христианским оттенком, типа Истина с большой буквы, которая Бог. Я же говорю об обычной истине - о верном (верных утверждениях, верном восприятии), действительном, не ошибочном, правильном, закономерном, эффективном.
Вы ввели правильный (истинный) пароль чтоб зайти на форум. Вы видите перед собой этот форум, а не иной, это верное утверждение. Вы говорите мне в соответствии со своим пониманием, ваша субъективная истина. Вы говорите правду, а не врёте. Говорите осмыслённое, а не чушь. Вы можете отличить хлеб от молока. Можете включить свет. И т.д. Всё это благодаря обычной истине и знанию.

С буддийской точки зрения правильно - соответствующее восьмеричному пути и Дхарме приводящее к нирване, а ошибка - клешам (омрачениям) и загрязнениям (ашравам) оставляющее в самсаре. И сама Дхарма непротиворечива и удостоверяема, отсекает заблуждения, ошибки и т.д., в этом смысле она тоже истинна. Получается, что следовать истине и различать истину, это и есть следование Дхарме. Вы же предлагаете всё смешать в кашу и не различать истину - это ошибка как с точки зрения самопротиворечивости, с обычнйо точки зрения, так и с точки зрения пути.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вся ваша проблема заключается в том что вы изначально делите понятия истина и неистина - в этом и заключается весь ваш надлом.

Mumifikat

Может быть вы понимаете истину с христианским оттенком, типа Истина с большой буквы, которая Бог. Я же говорю об обычной истине - о верном (верных утверждениях, верном восприятии), действительном, не ошибочном, правильном, закономерном, эффективном.
Вы ввели правильный (истинный) пароль чтоб зайти на форум. Вы видите перед собой этот форум, а не иной, это верное утверждение. Вы говорите мне в соответствии со своим пониманием, ваша субъективная истина. Вы говорите правду, а не врёте. Говорите осмыслённое, а не чушь. Вы можете отличить хлеб от молока. Можете включить свет. И т.д. Всё это благодаря обычной истине и знанию.