Какое ваше мнение, должен/может ли буддист защищать свою жизнь в случает нападения или если ктото ворвётся в его дом?
Что будет если грабитель/нападающий умрёт как (нежеланный конечно) результат?
Нарушается ли тогда первый обет "воздержания от убийства живых существ"?
Тогда да, нежеланным выживает , а мрут от воздержания владельца в возможности идентификации собственности. _________________ достаточнее предположенных
Достаточно видеть лишь пустые скандхи. Тогда вопрос об убийстве просто не имеет смысла. Если у тебя дробовик, то ты стреляешь просто в движущийся объект, чтобы его обездвижить. Но с милосердием, конечно же.
Я не советую это. Если человек хорошо натренированый в стрельбе то может стрельнуть просто по инстинкту, без долгого обдумывания. Правда будет большая проблема в суде. Я не советую это.
Кстати, дробовик это очень хороший не насильственый способ самозащиты. В >90% случаев пригрозя ему свинцом и попросить его уйти то он просто убежит. Это самый желанный исход.
Напрашивается другой вопрос: Можно ли хорошему Буддисту владеть огнестрелом (конечно легально и без продаж другим)? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Можно вспомнить историю про монахов, которые плыли на корабле и перебили всю команду, когда узнали, что те собираются их ограбить. Монахи посчитали, что милосерднее будет убить грабителей, не дав сделать им ужасный поступок - причинить вред монахам и завладеть подношением на строительство святыни.
Люди без трисараны и панчашилы не считаются за полноценных людей по тхераваде. Правило повреждается, как в случае с животными, но не нарушается. Чтоб было убийство нужно пойти и убить отпанчашиленного человека.
wiki пишет:
The Mahavamsa also describes an account of the Buddhist warrior king Dutugamunu, his army, and 500 Buddhist monks battling and defeating the Tamil king Elara, who had come from South India and usurped power in Anuradhapura. When Dutugamunu laments over the many he has killed, the eight arhats (Buddha's enlightened disciples) who come to console him reply that no real sin has been committed by him because he has only killed Tamil unbelievers who are no better than beasts.
История в Махавамсе другая немного. Он все таки убил двоих почти людей. Один думал о принятии трисараны, второй ее принял утром. Как то так. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Можно вспомнить историю про монахов, которые плыли на корабле и перебили всю команду, когда узнали, что те собираются их ограбить. Монахи посчитали, что милосерднее будет убить грабителей, не дав сделать им ужасный поступок - причинить вред монахам и завладеть подношением на строительство святыни.
Это апокрифическая история. В махаянской сутре бодхисаттва подслушал разговор грабителей и убил зачинщика. А потом говорится, что 500 купцов на корабле - это были будды будущего. Непонятно ирл это история или он так свое отношение высказал.
По джатаке, бодхисаттва после смерти отправился за это в ады, но ненадолго. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я тоже комаров ловлю сачком для рыбок ситуация другая же. Вы тут можете предпринять иное действие. А в случае с агрессивным человеком выбор небольшой. Отмахнуться от него, уйти или обездвижить нет средств. Даже нанести ограниченный вред нет средств. У огнестрела большой разброс, у вас - стресс и второго шанса не будет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Все эти подколки обычно призываются к критике правила, возводимого во всеобщее ) а тут прецендентное право работает ) наверно, наилучшим исходом будет - не ставить себя в условия необходимости самозащиты )
Ну, лучше убить 10 коров для еды, чем намеренно раздавить одного жука на улице ни за что ни про что. У человека это к разным состояниям ума привязано. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№661391Добавлено: Ср 13 Май 26, 14:03 (8 дней назад)
Первое правило нарушается только при действиях в отношении людей. При убийствах животных и насекомых оно повреждается, а не нарушается. А как раз комментария развернутого с уровнями этих «повреждений» и нет. Как и не все с телом людей - люди. Нападавшие из известной истории выше, например, считались не людьми. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Какое ваше мнение, должен/может ли буддист защищать свою жизнь в случает нападения или если ктото ворвётся в его дом?
Что будет если грабитель/нападающий умрёт как (нежеланный конечно) результат?
Нарушается ли тогда первый обет "воздержания от убийства живых существ"?
Можно вспомнить историю про монахов, которые плыли на корабле и перебили всю команду, когда узнали, что те собираются их ограбить. Монахи посчитали, что милосерднее будет убить грабителей, не дав сделать им ужасный поступок - причинить вред монахам и завладеть подношением на строительство святыни.
Ключевые принципы буддизма: первая шила (обет) - не убивать, ненасилие (ахимса), сострадание ко всем существам. Даже в целях "милосердия" к грабителям, лишение жизни - это прямой путь в ад или неблагоприятное перерождение для монахов. Будда ясно говорил, что убийство не оправдано ни при каких обстоятельствах, даже для защиты других.
История напоминает джатаку о капитане, который убил грабителя из сострадания, но там был бодхисаттва, обладающий особым уровнем мудрости и не имеющий гнева, и это было исключением. Для обычных монахов это не применимо. Более того, монахи должны даже не защищать свою жизнь силой, а полагаться на карму и ненасилие. Подношения на строительство святыни - это материальные ценности, привязанность к которым противоречит монашескому отречению.
Первая из пяти основных обетов (шил) буддиста - "Я принимаю правило тренироваться воздерживаться от уничтожения жизни" (панча шила). Для монаха нарушение этого обета - это поражение (параджика), автоматическое и необратимое исключение из сангхи. В отличие от мирянина, монах не может "раскаяться" в убийстве - он извергается из монашества навсегда.
Когда один монах посоветовал палачу убивать своих жертв "сострадательно", с одного удара, чтобы не мучить их, Будда изгнал этого монаха из Сангхи, объяснив это тем, что рекомендация к убийству, даже с добрыми намерениями, остается рекомендацией к убийству, которую он никогда не одобрит.
"Когда воин усердствует и прилагает усилия в битве, его ум уже охвачен, испорчен и направлен неверно мыслью: "Пусть эти существа будут повержены, перебиты, истреблены, уничтожены. Пусть они не существуют". ... Если другие тогда сражают его ... с распадом тела, после смерти, он перерождается в аду, называемом 'тем, кто был убит в бою" (Сутта Нипата 42.3: Йодхаджива Сутта (Воин)).
Поскольку в буддизме нет бога-судьи, который прощает или наказывает. Есть закон кармы: намерение (четана) определяет результат. Если у монахов было намерение прекратить жизнь людей, это создаёт карму убийства, которая приведёт к рождению в адах (нияма). Их аргумент "мы спасаем их от тяжкой кармы" - софистика. Нельзя предотвратить чей-то злой поступок, совершив более тяжкий злой поступок. Милосердие в буддизме не включает лишение жизни из любви к ближнему.
Монахи в буддизме отказываются от собственности. Подношения на святыню - это дар мирян, он не становится "моим". Убивать ради сохранения священных предметов - значит ценить форму выше закона Дхармы. Будда говорил: "Даже если разбойники пилят вас по частям тупой пилой, тот, кто возбудит в себе злую мысль, не будет следовать моему учению" (Мадджхима Никая 21 https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn21-kakacupama-sutta-sv.htm#a5). Защита вещей насилием - прямое нарушение этого принципа.
В буддизме нет понятия "милосердно убить, чтобы спасти от греха". Страдание от кармических последствий (в том числе в аду) - это механизм очищения. Лишая грабителей жизни, монахи не "стирают" их злое намерение, а насильственно прерывают их человеческое рождение, где они могли бы раскаяться или отработать карму иначе. Это фундаментальный принцип этики Будды, означающий, что насилие порождает только насилие и не может служить решением.
"Ненависть никогда не прекратить ненавистью в этом мире. Но через отсутствие ненависти она прекращается. Это извечный закон".
Этот стих прямо говорит о том, что отвечать насилием на насилие бесполезно и противоречит пути к освобождению ( https://theravada.ru/Life/Vopros/opravdaniye-nasiliya-v-buddisme.htm ).
История про монахов, которые плыли на корабле и перебили всю команду, в чистом виде противоречит буддизму на всех уровнях. Её, скорее всего, придумали апологеты, чтобы показать "логическую несостоятельность пацифизма" восточных религий, либо это искажённое переложение какой-то джатаки, где "убийство" оказывается спасением через парадокс. Но в реальном буддизме монахи, сделавшие так, стали бы убийцами, нарушившими самый первый и главный обет и кармически это куда тяжелее, чем украсть подношения для святыни. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
В буддизме нет понятия "милосердно убить, чтобы спасти от греха".
Бред не нужно писать, в любых правилах бывают исключения, в жизни всегда бывают ситуации когда нужно нарушать правила.
В Багават Гите к примеру, Кришна объясняет Арджуне почему он должен выполнять воинский долг и убивать своих родственников
В буддизме нет понятия "милосердно убить, чтобы спасти от греха".
Бред не нужно писать, в любых правилах бывают исключения, в жизни всегда бывают ситуации когда нужно нарушать правила.
В Багават Гите к примеру, Кришна объясняет Арджуне почему он должен выполнять воинский долг и убивать своих родственников
Какое отношение имеет Кришна и Багаватгита к буддизму?. И если вы апеллируете к Багаватгите и Кришне, тогда по такой же аналогии дайте сутту в которой Будда разрешает убийство. _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
ситуация другая же. Вы тут можете предпринять иное действие. А в случае с агрессивным человеком выбор небольшой. Отмахнуться от него, уйти или обездвижить нет средств. Даже нанести ограниченный вред нет средств. У огнестрела большой разброс, у вас - стресс и второго шанса не будет.