Apohasiddhi v2 DeepSeek

Кто такой Локанатха? Это учитель какой даршаны?

речь в тексте может идти о природе формирования новых понятий в процессе познания.
Не о каждом моменте их применения, когда задействована уже память.

Цикл отрицаниий (не корова, не осел, не...) ВСЕГДА натравлен на объем в памяти.

Ратнакирти. Обоснование апохи (Apohasiddhiḥ)

Поклонение благословенному Локанатхе (namaḥ śrīlokanāthāya)!

Дается определение [понятия] апохи (apoha — «исключение», «дифференциация») как значения слова (śabdārtho nirucyate).

[Возражение:] Но что же именно именуется апохой? Является ли это [1] внешним объектом, который в силу этимологии слова мыслится как «то, что исключается из иного» (anyasmādapohyate); или [2] ментальным образом (buddhyākāra), из которого «исключается иное» (asmādvā anyadapohyate) или «в котором исключается иное» (asmin vānyadapohyata), то есть внешним объектом, отделенным от объектов иного рода (vijātivyāvṛtta); или же [3] это просто само по себе отрицание иного (anyavyāvṛtti-mātra), исходя из того, что апоха есть само действие исключения (apohanaṃ apoha)? Таковы три возможных позиции (trayaḥ pakṣāḥ).

Первые две позиции неприемлемы, поскольку под именем апохи в них [по сути] подразумевается лишь положительно установленная сущность (vidhi). Третья позиция также несостоятельна, так как она опровергается [непосредственным] осознанием (pratitivādhitatvāt). Так, когда возникает вербальное познание (śābdau pratītir) о том, что «на горе есть огонь», оно осознается как имеющее форму утверждения (vidhirūpam), а не как простое отрицание в виде формулировки «неверно, что там нет не-огня» (nānagnirnabhavatīti). Общеизвестно, что там, где имеется опровержение со стороны прямого восприятия (pratyakṣavādhita), нет места для иных средств познания.

[Оппонент:] Положим, не существует такой концептуальной конструкции (vikalpa), в которой осознавалось бы: «Я познаю отрицание». Тем не менее, само явление [в уме] объекта, из которого нечто исключено (nivṛttapadārthollekha), и есть явление исключения (nivṛttyullekha). Ведь не бывает познания определенного объекта (viśiṣṭapratītiḥ) без осознания определяющего его признака (viśeṣaṇapratīti). Следовательно, подобно тому как, согласно взглядам иных [школ], познание общего (sāmānyabuddhiḥ) есть концептуальное познание (vikalpabuddhi) в силу проявления общей формы (sādhāraṇākāra), даже если нет мысли «Я познаю общее», так и познание исключения (nivṛttibuddhi) осуществляет операцию познания апохи (apohapratīti), будучи привнесенным через познание исключенного.

[Ответ:] Если установление познания общего происходит через форму утверждения (vidhirūpatayā) при проявлении общей формы, то как может установиться познание исключения в уме, где не проявляется форма отсутствия (asphuradabhāvākāre cetasi)? Таким образом, если бы при отсутствии мысли «Я познаю исключение» происходило бы само проявление формы исключения (nivṛttyākārasphuraṇa), то кто бы стал отрицать статус познания исключения? В противном случае, если бы познание приписывалось там, где нет соответствующего образа (asati pratibhāse), то и в уме, имеющем форму коровы (gavākāre cetasi), могло бы возникнуть познание лошади (turagabodha).

[Оппонент:] Но было сказано, что познание исключения включено [в процесс] в качестве определяющего признака (viśeṣaṇatayā).

[Ответ:] Если бы концепт имел форму «исключивший не-корову» (agavāpoḍha), тогда включение исключения в качестве признака было бы возможным. Однако познание имеет форму [просто] «корова» (gauriti). И тогда, даже если признак в виде исключения (nivṛttilakṣaṇa) фактически наличествует, как может быть установлено его познание, если он там не вычленяется (anutkalanāt)?

Если же ты полагаешь, что раз проявлена некая утвердительная форма (vidhirūpa), то у нее есть и исключение иного (parāpoha), и именно это называется «познанием [апохи]», — то в этом случае только связь (sambandha) принадлежит апохе, само же проявление в сознании есть непосредственно утверждение (vidhi). Более того, при таком подходе нельзя будет отрицать, что и прямое восприятие (adhyakṣa) имеет своим объектом апоху. Особенно это касается того, кто воспринимает нечто, исключенное из всего иного, в отличие от концепта (vikalpa), который вычленяет исключение лишь из чего-то одного. Следовательно, раз концепт, подобно прямому восприятию, схватывает утвердительную форму (vidhyākārāvagrahāt), его объектом является именно утверждение (vidhiviṣayatva), а не исключение иного (anyāpohaviṣayatva). Как же тогда провозглашается, что значение слова — это апоха?

На это мы отвечаем (atrābhidhīyate):

Мы не подразумеваем под словом «апоха» только лишь чистое утверждение (vidhi). Но мы также не имеем в виду и само по себе отличие от иного (anyavyāvṛttimātra). Напротив, значением слов является утверждение, определенное исключением иного (anyāpoha-viśiṣṭo vidhiḥ). Поэтому здесь нет места для тех ошибок, что присущи каждой из [вышеперечисленных] позиций по отдельности.

Что же касается мнения сторонников [чистого] утверждения (vidhivādinām), будто при познании коровы апоха устанавливается позже в силу логической необходимости (sāmarthyād), поскольку «она не является не-коровой»; или же мнения сторонников отрицания (pratiṣedhavādinām), будто при познании исключения иного в силу логической необходимости постигается «нечто, из чего исключено иное», — то это ошибочно. Ибо не наблюдается никакой последовательности в познании (pratipattikramādarśanāt). Ведь никто, познав утверждение, не осознает апоху после, через логическую пресуппозицию (arthāpattitaḥ), равно как и наоборот.

Следовательно, познание коровы именуется познанием «исключившего иное» (anyāpoḍhapratipatti). И хотя было сказано, что само слово «исключивший иное» [в уме] не всплывает, это не означает отсутствия познания [этого факта]. Поскольку слово «корова» прилагается именно к «исключившему не-корову» (agavāpoḍha), который выступает определяющим признаком. Подобно тому как слово «индивара» (синий лотос), прилагаемое к синему лотосу, при познании объекта в тот же самый момент (tatkāla eva) неизбежно вызывает проявление синевы (nīlimasphuraṇa); точно так же и слово «корова», прилагаемое к «исключившему не-корову», при познании коровы одновременно (tulyakālam), в силу признака, неизбежно вызывает проявление исключения не-коровы (agopohasphuraṇa).

Подобно тому как способность прямого восприятия порождать концепт отсутствия (abhāvavikalpa) именуется «насильственным постижением отсутствия формы», так и способность утвердительных концептов давать импульс к соответствующему действию (tadanurūpānuṣṭhāna) именуется «постижением отсутствия». Постижение же отсутствия в форме относительного отрицания (paryyudāsa-rūpa) есть не что иное, как осознание определенной собственной формы объекта (niyata svarūpasambedanam), что одинаково для обоих [процессов].

В противном случае, если бы во время постижения значения из слова не схватывалось исключение иного (parāpoha), то как могло бы начаться действие, направленное на один объект с исключением других? Тогда человек, которому приказали «привяжи корову» (gāṃ badhāna), мог бы привязать и лошадь.

Апохасиддхи (apohasiddhiḥ)
Установление [доктрины] исключения

Поклонение Шри Локанатхе (namaḥ śrīlokanāthāya)!

Разъясняется, что исключение (apohaḥ) есть значение слова (śabdārthaḥ).

Однако что же это такое — так называемое исключение (apoha)? Согласно этимологическому анализу (vyutpatti), [возможны следующие толкования]: «это исключается из иного (anyasmād apohyate)»; или «иное исключается из этого (asmāt anyad apohyate)»; или «иное исключается в этом (asmin anyad apohyate)» — [и тогда] подразумевается именно внешний [объект], отличённый от инородного (vijātivyāvṛttaṃ bāhyam eva); или же [подразумевается] форма сознания (buddhyākāraḥ); либо если исключение (apoha) есть [само] исключение (apohana), то [оно означает] лишь отличение от иного (anyavyāvṛttimātram) — таковы три позиции (trayaḥ pakṣāḥ).

Первые две позиции (ādimau pakṣau) неприемлемы, поскольку словом «исключение» (apohanāmnā) подразумевается именно положительная [сущность] (vidhi). Последняя [позиция] также несостоятельна (asaṅgataḥ), поскольку она опровергается [непосредственным] познанием (pratīti). А именно: при указании на гору (parvatoddeśe) словесное познание (śābdī pratītiḥ) «огонь существует (vahnir asti)» наблюдается как обнаруживающее именно положительную форму (vidhirūpam), а не как выявляющее лишь отсутствие (nivṛttimātram) [в смысле] «не-огонь не существует (na agnir na bhavati)». И общеизвестно (atiprasiddham), что там, где [нечто] опровергнуто восприятием (pratyakṣabādhitam), нет места для иного средства познания (sādhanāntara).

Если же [возражают]: хотя и нет такого различающего познания (vikalpa) «я познаю отрицание (nivṛttim ahaṃ pratyemi)», тем не менее обнаружение отрицания (nivṛttyullekhaḥ) есть именно обнаружение отрицаемого объекта (nivṛttapadārthollekha). Ведь познание квалифицированного (viśiṣṭapratīti) невозможно без познания включённого квалификатора (antarbhāvitaviśeṣaṇapratīti). Поэтому, подобно тому как даже при отсутствии различения (vikalpābhāve) «я познаю общее (sāmānyam ahaṃ pratyemi)» — благодаря проявлению общей формы (sādhāraṇākāraparisphuraṇāt) — различающее познание (vikalpabuddhi) [признаётся другими философами] познанием общего (sāmānyabuddhi), так и познание отрицания (nivṛttibuddhi), порождённое познанием отрицаемого (nivṛttapratyayākṣiptā), распространяет практику познания исключения (apoha-pratīti-vyavahāra)?

[Ответ]: Однако если при проявлении общей формы (sādhāraṇākāraparisphuraṇe) установление познания общего (sāmānyabodhavyavasthā) [происходит] в качестве положительной формы (vidhirūpatayā), то что же достигается установлением познания отрицания (nivṛttipratītivyavasthā) в сознании (cetasi), где форма отсутствия (abhāvākāra) не проявлена (asphurat)? Поэтому если бы проявление формы отрицания (nivṛttyākārasphuraṇam) имело место даже при отсутствии такой формы (evam ākārābhāve) как «я познаю отрицание (nivṛttim ahaṃ pratyemi)», кто бы отрицал установление познания отрицания (nivṛttipratītisthiti)? В противном случае, при отсутствии [соответствующего] явления (asati pratibhāse), практика того познания (tatpratītivyavahṛti) — [это всё равно что признать] познание лошади (turagabodha) даже при [наличии лишь] формы коровы (gavākāre) в сознании (cetasi)!

Если же сказано, что познание отрицания (nivṛttipratīti) включено в качестве квалификатора (viśeṣaṇatayā antarbhūtā), то всё же: если различение (vikalpa) имеет такую форму как «исключённое из не-коровы (agavāpoḍha)», тогда пусть будет его вхождение (anupraveśa) в качестве квалификатора (viśeṣaṇatayā). Но [ведь существует] познание (pratīti) «[это] корова (gaur iti)». И поскольку в нём не выявляется (anutkalanāt) квалификатор (viśeṣaṇa), характеризуемый отрицанием (nivṛttilakṣaṇa), хотя он и существует (sata api) — как [возможно] установление того познания (tatpratītivyavasthā)?

Если же мысль такова: то, что проявилось (sphuritam) как положительная форма (vidhirūpam), имеет также исключение иного (parāpoha), и потому это называется познанием того (tatpratīti) — тем не менее, исключение (apoha) есть лишь связь (sambandhamātram); именно положительное (vidhi) проявляется непосредственно (sākṣāt nirbhāsī). Более того, при таком [понимании] неизбежно (anivāryam), что и восприятие (adhyakṣa) имеет своим объектом исключение (apohaviṣayatvam). В особенности для того, кто, выявляя в различении (vikalpa) отличение от одного (ekavyāvṛttollekhin), усматривает отличение от всего иного (akhilānyavyāvṛttam). Следовательно, подобно восприятию (adhyakṣavat), различение (vikalpa), схватывающее положительную форму (vidhyākārāvagraha), также имеет своим объектом положительное (vidhiviṣayatvam), а не исключение иного (anyāpohaviṣayatvam). Как же тогда провозглашается, что исключение (apoha) есть значение слова (śabdārtha)?

На это отвечаем (atrābhidhīyate):

Нами под словом «исключение» (apohaśabdena) не подразумевается только положительное (vidhi kevala), и не только отличение от иного (anyavyāvṛttimātram), но значением слов (śabdānām arthaḥ) является положительное, квалифицированное исключением иного (anyāpohaviśiṣṭo vidhiḥ). Таким образом, нет места для недостатков, присущих каждой из позиций по отдельности (pratyekapakṣopanipātidoṣa).

Что касается мнения сторонников положительного (vidhivādin), что в познании коровы (go-pratīti) исключение (apoha) устанавливается впоследствии (paścāt) через импликацию (sāmarthyāt) как «не имеющее природу того, не имеющее природу иного (na tadātmā na parātmā)»; или мнения сторонников отрицания (pratiṣedhavādin), что в познании исключения иного (anyāpohapratīti) «исключённое из иного» (anyāpoḍha) определяется через импликацию (sāmarthyāt) — это неудовлетворительно (asundaram), поскольку не наблюдается последовательности даже для первичного познания (prāthamikasya pratipattikrama). Ведь никто, познав положительное (vidhim pratipadya), затем не постигает исключение (apoham) посредством импликации (arthāpatti); и познав исключение (apoham pratipadya), [не постигает затем] «исключённое из иного» (anyāpoḍha). Поэтому познание коровы (goḥ pratipattiḥ) называется познанием «исключённого из иного» (anyāpoḍhapratīti).

И хотя сказано, что слово «исключённое из иного» (anyāpoḍhaśabda) не выявляется [в сознании], тем не менее это не означает непознания (na apratīti), поскольку слово «корова» (gośabda) установлено именно в «исключённом из не-коровы» (agavāpoḍha), [где] исключение иного (anyāpoha) является квалификатором (viśeṣaṇabhūta). Подобно тому как от слова «индивара» (indīvaraśabda), установленного в синем лотосе (nīlotpala), при познании синего лотоса (nīlotpalapratīti) проявление синевы (nīlimasphuraṇam) неизбежно (anivāryam) в тот же самый момент (tatkāla eva), — так и от слова «корова» (gośabda), установленного в «исключённом из не-коровы» (agavāpoḍha), при познании коровы (gopratīti) проявление исключения из не-коровы (agapohasphuraṇam) неизбежно (anivāryam) одновременно (tulyakālam eva), поскольку [оно является] квалификатором (viśeṣaṇatvāt).

Подобно тому как для восприятия (pratyakṣa) схватывание отсутствия формы (rūpābhāvagrahaṇam) с необходимостью (prasahya) есть именно способность порождать различение отсутствия (abhāvavikalpotpādanaśakti), так и для положительных различений (vidhivikalpa) способность давать соответствующее поведение (tadanurūpānuṣṭhānadānaśakti) называется схватыванием отсутствия (abhāvagrahaṇam). Однако схватывание отсутствия в форме исключения (paryudāsarūpābhāvagrahaṇam) — а именно познание определённой собственной природы (niyatasvarūpasambedanam) — не различается для обоих (ubhayoḥ aviśiṣṭam).

В противном случае, если исключение иного (parāpoha) не познаётся (kalita) во время постижения объекта от слова (śabdād arthapratīttikāle), как [возможна] деятельность (pravṛtti) с избеганием иного (anyaparihāreṇa)? Тогда тот, кому приказано «привяжи корову» (gāṃ badhāna iti coditaḥ), привязывал бы также лошадей и прочее (aśvādīn api badhnīyāt)!