Сейчас ИИ - это электрические сигналы +\-, кодирующие алгоритмы, работающие на исходной базе картинок, например, созданной людьми. Но если появятся т.н. «философские зомби», то со стороны вы у них ничего не определите.
ИИ - это скорее алгоритмы, в том числе и самообучающиеся, созданные под различные задачи по обработке информации. Но эта обработка информации происходит без сознания - "в темноте". И вопрос в том, возможно ли появление сознания при усложнении этих самых алгоритмов или же будет доказано, что это принципиально не возможно.
Сознание других - это выводное явление. Его не видно чувствами.
Проблема "сознания другого" не решена никак - ни непосредственным доступом ни выводом. Именно в философском плане эта проблема не решена, по крайней мере в феноменологической философии. Для них "сознание другого" - это действительно метафизическая фантазия. Которая, между прочим, достаточно наглядно подчеркивает ограниченность подхода с вынесением "метафизики" за скобки.
Последний раз редактировалось: Твик (Пт 12 Янв 24, 14:48), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Заявления о «реальности» парамартх - это как бе перепыж большой.
Согласен. Параматтхи - такая же концепция ума, не более того.
Всё, о чем мы пишем или говорим, есть концепция, то есть не совсем реально.
Однако же сам факт того, что мы что то пишем или говорим - есть неоспоримый факт.
Да ладно, неоспоримый? Этот факт тоже воспринимается индивидуальным умом "я есть", а там где есть такой ум - там всегда будут концепции - как преломления восприятия через ум "я есть".
И да, "сознания глаза, уха и т.п." - это опять же таки аналитически выделенные концепции в потоке восприятия.
Сейчас ИИ - это электрические сигналы +\-, кодирующие алгоритмы, работающие на исходной базе картинок, например, созданной людьми. Но если появятся т.н. «философские зомби», то со стороны вы у них ничего не определите.
ИИ - это скорее алгоритмы, в том числе и самообучающиеся, созданные под различные задачи по обработке информации. Но эта обработка информации происходит без сознания - "в темноте". И вопрос в том, возможно ли появление сознания при усложнении этих самых алгоритмов или же будет доказано, что это принципиально не возможно.
Сознание других - это выводное явление. Его не видно чувствами.
Проблема "сознания другого" не решена никак - ни непосредственным доступом ни выводом. Именно в философском плане эта проблема не решена, по крайней мере в феноменологической философии. Для них "сознание другого" - это действительно метафизическая фантазия. Которая, между прочим, достаточно наглядно подчеркивает ограниченность подхода с вынесением "метафизики" за скобки.
Алгоритмы и информация - это со стороны сознания. Как шестеренка «выполняет задачу». Но это антропоморфный словарь. А по факту там только «зубчики» 010101 из +- разрядов «работают». Т.е. просто калькулятор большой, которым можно прогревать необразованных, пока те увлечены идеей.
Цитата:
Проблема "сознания другого" не решена никак
Совсем никак? Или в бОльшей части решена выводным знанием? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Самоочевидность" - это как раз феноменологическое определение истины, то, что НЕ выносят за скобки. Пишете чушь, и потом оскорбляетесь, когда вам про это говорят. _________________ Буддизм чистой воды
Алгоритмы и информация - это со стороны сознания. Как шестеренка «выполняет задачу». Но это антропоморфный словарь. А по факту там только «зубчики» 010101 из +- разрядов «работают». Т.е. просто калькулятор большой, которым можно прогревать необразованных, пока те увлечены идеей.
Ну тогда нужно объяснить, например, что за сознание структурирует информацию в днк, рнк и задает алгоритмы по которым развивается организм.
Мне совсем не интересно о чем то предметно общаться с хамами.
"Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность."
Мне совсем не интересно о чем то предметно общаться с хамами.
"Ха́мство (по имени сына Ноя — Хама) — тип поведения человека, отличающийся грубым, наглым и резким способом общения. Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса, осознавая при этом свою полную безнаказанность."
у вас гипертрофированное чувство собственной важности
просто вспомните, что вас, по сути, нет - и расслабьтесь
А как называется человек, который пишет явные бред и шизу, не принимает никакую критику по этому поводу, а только обижается? Умный человек с чувством собственного достоинства? _________________ Буддизм чистой воды
у вас гипертрофированное чувство собственной важности
просто вспомните, что вас, по сути, нет - и расслабьтесь
Я что переходил на личности прямо или косвенно в рамках предмета обсуждения? Даже когда я высказывал несогласие с чьими то взглядами? Так почему я должен принимать прямые оскорбления в свой адрес? Только потому что кто то считает что он самый умный и чужая точка зрения его раздражает? Ну так это скорее признак недалекого ума и инфантильности.
И, кстати, почему большинство участников форума воздерживаются от хамства? А кто-то себе это позволяет.
Это конечно же личное дело каждого, но мне с хамами общаться совсем не интересно. Если бы на форуме была бы возможность поставить кого то в "игнор" как на БФ, я бы это сделал бы. А так просто буду игнорировать сообщения данного персонажа.
Твик,
я не согласен.
Хамство - это всего лишь стиль, а не суть.
А стиль значения не имеет (как, впрочем, и многое другое).
Значение имеет только суть.
Вот то, что вы пишете про сознание - это не суть, и даже не стиль. Это хрень
Твик, вы ведь всякий раз отвечали на "хамство" - писали в ответ, что это я сам брежу, пишете словечки навроде "персонаж", и прочее. Не делайте вид, что вы выше такого стиля общения - это явно не так. А вот реальная причина вашей обиды - это то, что вам по сути ответить нечего. Назвать бредом и шизой в контексте спора - это и не хамство. А вот "персонаж" - это хамство без иного контекста, с одной только целью оскорбить.
Представьте, два человека спорят. Один говорит "Да ты бредишь!". А второй отворачивается, и публике в сторону: "Фу, какой он хам, я с такими персонажами не общаюсь!". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Назвать бредом и шизой в контексте спора - это и не хамство. А вот "персонаж" - это хамство без иного контекста, с одной только целью оскорбить.