Бытие — предмет изучения онтологии

Си-ва-кон

Прамана, Путь, чистые дхармы непригодны для Абсолюта.
Нирвана, асамскрита - когда они исключены.
Привести свое личное состояние в тождественное Абсолюту йогин может на время НС.
Вы же сами говорите что знание оно о чем-то, но ведь в Абсолюте этого "чего-то" нет.
Если "что-то" - уже не Абсолют.
И поток сознания (из-за "что-то") не прерван

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13472

Прамана, Путь, чистые дхармы непригодны для Абсолюта.
Нирвана, асамскрита - когда они исключены.
Привести свое личное состояние в тождественное Абсолюту йогин может на время НС.
Вы же сами говорите что знание оно о чем-то, но ведь в Абсолюте этого "чего-то" нет.
Если "что-то" - уже не Абсолют.
И поток сознания (из-за "что-то") не прерван

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

Конечно же, йогапратякша прамана для знания Пути и т.п. Нет такого вообще ни у кого в Индии, и подавно уж в буддизме - "абсолюта", который ничем не познаётся.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Шуньята это абсолют монистического принципа, согласно Обермиллеру. см. Абхисамая аламкару в его переводе
Пс. Естественно, что он познается, а не то чего не может быть

СлаваА

СлаваА пишет:

Кира пишет:

Т.е. из разности мнений про Гёделя и прочую натуральную математику какой вопрос про бытие вызвал разногласия ?

Если просто и коротко сказать, то если теорему Геделя применять к "бытию", то получается что всегда или система аксиом неполна, то есть не все утверждения про "бытие" можно доказать или система аксиом противоречива. Насколько я понимаю, КИ такой порядок вещей не устраивает у него все логично и доказуемо логикой должно быть.

Ну а чем это отличается от буддизма? Существо сансарного мира либо видит противоречия в том, что знает, либо, если противоречий не видит, то его знание полюбому ограничено, случай когда есть и противоречие, и неполнота знаний самый распространенный. Из этого следует, что мир непознаваем разумом. Как сказал кто-то из древних: "Я знаю, что ничего не знаю".

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran.

Это кодирование, а не "сведение". Математики крайне глупы, если говорить в стиле Вантуса. Это, примерно, как доказывать, что любой язык английский, так как его можно перевести на английский.

СлаваА

СлаваА пишет:

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran. Видео доказательства Вы смотреть не стали, а голословно отрицали (есть кстати эти доказательства и в учебниках). А инструкции Fractran это дроби натуральных чисел. Вот и получается, что любая программа на СИ сводится к конечному набору дробей и начальному натуральному числу.

Все языки высокого уровня в итоге превращаются в низкоуровневый ассемблер.
Все языки - это облегчение работы с ним.
Ограниченное число "машинных" команд, числа "пакуются" различными способами.
Сможет ли он символически отобразить число сколь угодно любой величины в конечном счете зависит от объема памяти

И если программист не криворукий, то он в коде предусмотрит процедуру обработки этой ЧС

СлаваА

СлаваА пишет:

Известно об этом очевидно из опыта кого-то кто это достигал (Будда), то есть прошел все эти дхьяны, пережил это, и учил достижению этого именно так как учил - без утверждения некоего непрекращающегося сознания. Логически в этом противоречие, на которое Вы указываете, - должен быть орган который познает небытие, так как некое сознание должно было познавать это "небытие", но практически возможно это самый верный путь. Ведь иначе, во-первых, будет цепляние за существование в его "тонком виде" за виньяну, в грубом за Атман. Во-вторых, как Си-ва-кон уже несколько раз верно подметил, что при утверждении невозможности прекращения сознания ускользает грань отличия от веданты. Для примера приведу как это (бытие, не-бытие) трактует Шри Ауробиндо. Даже он допускает возможность "отхода" индивида от космического существования. Но у него есть как раз это "сознании Вечного Бытия".
"Затем мы постигаем, что сознание индивида может вступить в состояние, в котором относительное существование кажется растворенным, и даже "я" кажется неадекватным представлением. Можно войти в некое Молчание по ту сторону этого Молчания. Но это не целостное окончательное переживание, а также не единственная и все-исключающая истина. Ибо мы находим, что эта Нирвана, это само-угасание, хотя дающее абсолютный покой и свободу душе внутри, все еще согласуется на практике с бесстрастной, однако эффективной деятельностью снаружи. Эта возможность реализации полной неподвижности безличности и пустынного Покоя внутри, вместе с наружной работой вечных истин, Любви, Истины и Справедливости, возможно, была реальной сутью учения Будды -- это превосходство над эго и цепями персональной работы, над отождествлением с изменчивой формой и идеей, а не мелкий идеал бегства от забот и страданий физического рождения. В любом случае, как только совершенный человек сможет сочетать в себе молчание и деятельность, так также полностью сознательная душа будет достигнет абсолютной свободы Не-Бытия, не теряя своей опоры на Существование и вселенную. Таким образом будет навечно воспроизведено в себе вечное чудо божественного Существования, воспроизведено во вселенной, что осуществляется пока еще всегда за ее пределами и даже, как это было, за пределами самого Существования. Противоположным опытом могла бы быть только концентрация ментальности в индивиде над Не-существованием, что приводит к забвению и персональному отходу от космической деятельности, по-прежнему и всегда происходящей в сознании Вечного Бытия."

>>должен быть особый орган для познания в опыте сына бесплодной женщины

Ясс.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49392

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Нет, моё мнение иное - что только идиот расширяет теорему об арифметическом языке на "всё бытие".

Тогда, по идее, Вы могли бы привести хотя бы пример показывающий что такое расширение не верно.
Так как в принципе идея, что все от чисел еще в Древней Греции развивалась. Из современных сведений к арифметике - машинные процессоры. Да и просто язык программирования даже. Я упоминал уже Fractran - дробями и числами кодируются инструкции программы и в принципе там любую программу можно написать.

Был пример с языком СИ. Почитайте выше.

СИ (и любой другой язык программирования) можно свести (или записать его инструкции) к инструкциям на Fractran.

Это кодирование, а не "сведение". Математики крайне глупы, если говорить в стиле Вантуса. Это, примерно, как доказывать, что любой язык английский, так как его можно перевести на английский.

Взяли и расширили пример. Софизм или непонимание математики у Вас? Речь шла о строго формализованных языках программирования и вдруг уже английский появился. Математики могут оперировать только с формализованными языками.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13472

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

Известно об этом очевидно из опыта кого-то кто это достигал (Будда), то есть прошел все эти дхьяны, пережил это, и учил достижению этого именно так как учил - без утверждения некоего непрекращающегося сознания. Логически в этом противоречие, на которое Вы указываете, - должен быть орган который познает небытие, так как некое сознание должно было познавать это "небытие", но практически возможно это самый верный путь. Ведь иначе, во-первых, будет цепляние за существование в его "тонком виде" за виньяну, в грубом за Атман. Во-вторых, как Си-ва-кон уже несколько раз верно подметил, что при утверждении невозможности прекращения сознания ускользает грань отличия от веданты. Для примера приведу как это (бытие, не-бытие) трактует Шри Ауробиндо. Даже он допускает возможность "отхода" индивида от космического существования. Но у него есть как раз это "сознании Вечного Бытия".
"Затем мы постигаем, что сознание индивида может вступить в состояние, в котором относительное существование кажется растворенным, и даже "я" кажется неадекватным представлением. Можно войти в некое Молчание по ту сторону этого Молчания. Но это не целостное окончательное переживание, а также не единственная и все-исключающая истина. Ибо мы находим, что эта Нирвана, это само-угасание, хотя дающее абсолютный покой и свободу душе внутри, все еще согласуется на практике с бесстрастной, однако эффективной деятельностью снаружи. Эта возможность реализации полной неподвижности безличности и пустынного Покоя внутри, вместе с наружной работой вечных истин, Любви, Истины и Справедливости, возможно, была реальной сутью учения Будды -- это превосходство над эго и цепями персональной работы, над отождествлением с изменчивой формой и идеей, а не мелкий идеал бегства от забот и страданий физического рождения. В любом случае, как только совершенный человек сможет сочетать в себе молчание и деятельность, так также полностью сознательная душа будет достигнет абсолютной свободы Не-Бытия, не теряя своей опоры на Существование и вселенную. Таким образом будет навечно воспроизведено в себе вечное чудо божественного Существования, воспроизведено во вселенной, что осуществляется пока еще всегда за ее пределами и даже, как это было, за пределами самого Существования. Противоположным опытом могла бы быть только концентрация ментальности в индивиде над Не-существованием, что приводит к забвению и персональному отходу от космической деятельности, по-прежнему и всегда происходящей в сознании Вечного Бытия."

>>должен быть особый орган для познания в опыте сына бесплодной женщины

Ясс.

Сознание Вечного Бытия познает/знает себя само. А у Вас как сознание в нирване познает? Каким примером, аналогией можно описать? Разве не получится тоже, что Вы фантазируете орган (непрекращающееся сознание), которое познает "сына бесплодной женщины" - нирвану?

Горсть листьев

Нирвана есть, помимо прочего, прекращение воззрений. Превращение нирваны в ещё одно воззрение - видимо, от непонимания учения Будды происходит.

1sof

Нирвана есть, помимо прочего, прекращение воззрений. Превращение нирваны в ещё одно воззрение - видимо, от непонимания учения Будды происходит.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13472

Нирвана есть, помимо прочего, прекращение воззрений. Превращение нирваны в ещё одно воззрение - видимо, от непонимания учения Будды происходит.

Diver · Зарегистрирован: 04.05.2023 Суждений: 203

Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13472

ТМ пишет:

Легко понять, что Пигасов потерпел поражение. Зная логику, можно определить и характер его ошибки. Пигасов противоречит самому себе. Признав в начале беседы, что убеждений не существует, он тут же отказывается от своей первой мысли и утверждает совершенно противоположное.
Один из логических законов, который называется законом противоречия, указывает на недопустимость подобной ошибки в рассуждениях.

Понятия существующие только в воображении реальны ?