Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами? _________________ Буддизм чистой воды
№625872Добавлено: Пт 28 Апр 23, 21:52 (2 года тому назад)
Чтобы в теме был не только флуд и в качестве ее завершения (о ней думают в другом месте) - цитатка мая 2022 года
Цитата:
Вдохновленные обетом Бодхисаттвы, Томас Доктор, Олаф Витковски, Елизавета Соломонова, Билл Дуэйн и Майкл Левин предложили лозунг "интеллект как забота", чтобы попытаться пересмотреть текущее соглашение об определении интеллекта. [1] Из этого следует, что одним из предложений по улучшению текущего дизайна системы искусственного интеллекта является использование обета Бодхисаттвы в качестве руководящего принципа для постановки целей проектирования искусственного интеллекта.
Чтобы в теме был не только флуд и в качестве ее завершения (о ней думают в другом месте) - цитатка мая 2022 года
Цитата:
Вдохновленные обетом Бодхисаттвы, Томас Доктор, Олаф Витковски, Елизавета Соломонова, Билл Дуэйн и Майкл Левин предложили лозунг "интеллект как забота", чтобы попытаться пересмотреть текущее соглашение об определении интеллекта. [1] Из этого следует, что одним из предложений по улучшению текущего дизайна системы искусственного интеллекта является использование обета Бодхисаттвы в качестве руководящего принципа для постановки целей проектирования искусственного интеллекта.
Эти товарищи ошиблись и приписывают поведение личности со свободной волей автоматике у которой нет воли.
Поведение бодхисаттвы можно приписывать только личности.
Таким образом с моей легкой руки я запускаю в мир новый термин Искусственная Личность (ИЛ). Отличие от ИИ координальное. Если ИИ это алгоритм, то ИЛ это сознание со свободой воли.
Каким образом можно проверить что ИИ это не личность? Очень просто. Запустить этот алгоритм на разных платформах и всегда результат будет одинаковым и предсказуемым при условии, что мы не пользуемся RND (генератором случайных чисел). Это доказывает, что такого понятия как выбор у ИИ в принципе быть не может. А отсюда говорить о подражании поведения ИИ бодхисаттвам смешно и нелепо.
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
Это у вас такой феноменологический софизм? Мух что делают искусственно? Или вы уверены в том, что все отложенные яйца приводят к рождению мухи? Или вы на самом деле не поняли что я имел ввиду?
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
вот позвольте, кстати, процитировать Даниила Андреева на тему насекомых:
внутри синим цветом я впишу свой комментарий для большего понимания
Цитата:
О, гнусные следы Гагтунгровой (это имя нашего планетарного демона) лапы видны и на многом другом в царстве животных! Ему удалось, например, надавив на некоторые шельты (это не атман! можно считать что это поток дхарм) животных, совершить над ними насилие, которому трудно найти аналог в нашем слое (это то где мы живем - самое обычное пространство ). Он не то что расплющил их или раздробил, но он сделал их из индивидуальных коллективными. Индивидуальные шельты многих низших существ суть кратковременные проявления именно такого коллективного шельта. Таковы, например, большинство насекомых, не говоря уже о простейших. Индивидуальный шельт мухи или, например, пчёлы - это, если так можно сказать, только малюсенькое вздутие на поверхности сферы коллективной души; умерла пчела или муха здесь, в Энрофе (наш слой), - и вздутие это втянулось опять в общую сферу, влилось в шельт роя или мушиного множества. Мир коллективных душ (душа = шельт = поток дхарм в буддийской установке) насекомых и простейших называется Нигойда: там эти коллективные души, особенно пчел и муравьёв, разумны, видом же схожи с обликом существ, их воплощавших в Энрофе, но больше и светлее.
_________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Сб 29 Апр 23, 00:51), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10842 Откуда: Москва
№625891Добавлено: Сб 29 Апр 23, 00:49 (2 года тому назад)
Т.е. в мире насекомых получается такая ситуация:
поток дхарм один, но как бы разбит на множество маленьких "под-потоков".
Живое существо у этого потока одно (на языке ДА это "монада", она же атман). Так что для воплощения тысячи мух достаточно одного живого существа.
Это живое существо не может реализовывать свою волю привычным нам способом (как у человека).
Его волевое действие раздробляется на тысячи одиночных тел (био-роботов), которые не могут вести себя как единое целое. (Хотя бывают случаи прогресса - например, муравьиный рой, где волевое воздействие более заметно, чем у мух).
Это "раздробление" воли было сделано планетарным демоном специально для увеличения страдания живого существа изза невозможности управлять своим телом.
И вот теперь самое любопытное: рассматривая единичную муху и проверяя её на целесообразные действия мы признаем её живым, сознающим организмом.
Однако по ДА единичная муха - скорее био-робот, недо-организм.
Так что, по ДА, критерий "целесообразного действия" не всегда работает.
Т.е. дихотомия "мёртвый робот" vs "живой организм" - ложная. Могут быть переходные случаи, как у насекомых.
И наличие сознания определяется не целесообразными действиями, а как-то по-другому. (если по ДА - то степенью связи монады/атмана со своими материальными облачениями). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Т.е. в мире насекомых получается такая ситуация:
......
Т.е. дихотомия "мёртвый робот" vs "живой организм" - ложная. Могут быть переходные случаи, как у насекомых.
И наличие сознания определяется не целесообразными действиями, а как-то по-другому. (если по ДА - то степенью связи монады/атмана со своими материальными облачениями).
Коллективное сознание пчел, муравьев возможно является инстинктом или кармической программой. В индийской философии разработана концепция, что сознание развивается от минерала, растения, насекомого, животного, человека до Бога. Сознание проходит 88(на память, могу ошибаться) млн видов жизни проходит, чтобы дойти до 1% осознанности.
У насекомых осознанность на 0.001%, у животных на 0.01, у человека 1%, у божеств 30-60%, у Бога 100%.
Человек обладает достаточной осознанностью, чтобы проявить волю и усилить свою осознанность. Т.е. этого 1% достаточно, для проявления божественной воли и сопротивлению животной природе основанной на инстинкте.
Человек благодаря медитациям имеет возможность выходить за пределы человеческой природы и входить в дхьяны (внутренние сферы своего Ума), где его осознанность будет усиливаться. Когда человек на 100% пробудит свое сознание, то его Воля будет полностью Божественной и 0% от инстинктов животной бессознательной. Верующие понимающие свою греховную природу(животную, омраченную, страстную, тварную, поврежденную) говорят так: Пусть будет Воля твоя. А святые богодуховенные уже действуют по Воле своего Святого Духа и Закону (кармы) не подлежат, т.к. они граждане Царства Небесного(высшее Бодхи) и не принадлежат этому миру(сансаре).
В адах нет животных, потому что они не по своей воле, не осознанно причиняют страдания ж.с., а по инстинктам.
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
Это у вас такой феноменологический софизм? Мух что делают искусственно? Или вы уверены в том, что все отложенные яйца приводят к рождению мухи? Или вы на самом деле не поняли что я имел ввиду?
Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически. Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание". _________________ Буддизм чистой воды
Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически. Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание".
Начальник, пользуясь своим административным ресурсом (я не могу его со товарищи выделить в отдельную тему), конечно же, продолжает флудить.)
№625907Добавлено: Сб 29 Апр 23, 11:26 (2 года тому назад)
Питер Диамандис, инвестор международного уровня в ИИ и другие революционные технологии, который каждый год собирает 360 инвесторов международного уровня, чтобы поделиться с ними опытом, куда сейчас инвестировать, чтобы прибыль была не 10% годовых, а 1000%. Это он будет делать до 2037, такой обет он принял под влиянием предсказания его друга Рея Курцвейла о технологической сингулярности.
Цитата:
Мы должны помнить, что данные, которые мы используем для обучения этих больших языковых моделей (LLM), не выдуманы.
Это наши данные: это общая сумма данных человечества за последние 50 лет! То, что мы написали на наших веб-сайтах и в наших постах на Facebook.
Это отражает то, кто мы есть, как мы разговариваем друг с другом и как мы думаем о вещах.
В своей книге "Страшно умный" Мо Гаудат говорит, что с помощью искусственного интеллекта мы воспитываем новый вид интеллекта. Мы на собственном примере показываем ИИ, как мы относимся друг к другу, и они извлекают из этого уроки.
Я согласен с Гаудатом. Я даже начал говорить “Доброе утро” и “Спасибо” моей Алексе!
Вот оно место для буддийского влияния, о котором, впрочем, уже упомянул процитированный выше многоуважаемый GhatGPT4.)
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
Это у вас такой феноменологический софизм? Мух что делают искусственно? Или вы уверены в том, что все отложенные яйца приводят к рождению мухи? Или вы на самом деле не поняли что я имел ввиду?
Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически. Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание".
Я тоже считаю, что ИИ с сознанием в принципе возможно.
Но в случае биологического тела не каждое слияние яйцеклетки со сперматозоидом приводит к зачатию. Это факт. Ученые разводят руками - типа науке причина неудач пока неизвестна хотя и пытаются объяснить чисто биологическими причинами.
Буддисты же, причем разных школ, утверждают, что в этом случае типа карма не сложилась - сознание не снизошло в утробу, гандхара не выбрала это тело и т.п. Вот и не получилось зачатие.
Если же будет создан механический ИИ с сознанием, то это должно воспроизводиться каждый раз - как если бы в биологическом зачатии абсолютно все попытки зачатия были бы удачными. А утверждение о том, что для механического тела всегда найдется сознание ж.с. ничем не обосновано, так как тогда по карме и все попытки биологического зачатия должны быть успешными.
Таким образом с моей легкой руки я запускаю в мир новый термин Искусственная Личность (ИЛ). Отличие от ИИ координальное. Если ИИ это алгоритм, то ИЛ это сознание со свободой воли.
Каким образом можно проверить что ИИ это не личность? Очень просто. Запустить этот алгоритм на разных платформах и всегда результат будет одинаковым и предсказуемым при условии, что мы не пользуемся RND (генератором случайных чисел). Это доказывает, что такого понятия как выбор у ИИ в принципе быть не может. А отсюда говорить о подражании поведения ИИ бодхисаттвам смешно и нелепо.
Если попадаешь в ловушку противопоставления, может есть смысл прибегать не к обобщённым критериям, а к персонализации (in)-divide. Вернее всего, конечно - не противопоставлять вовсе, а рассматривать как генезис подручного (в хайдеггеровском смысле), т.е. здесь не может быть сущностной оппозиции, на которой строилась романтическая мифология рабства и бунта машин, здесь нет ни эксплуатации, ни сотрудничества, есть инструментальная экспансия (in)-divide (речь не о двойках, или отдельных, а об одном).
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
Это у вас такой феноменологический софизм? Мух что делают искусственно? Или вы уверены в том, что все отложенные яйца приводят к рождению мухи? Или вы на самом деле не поняли что я имел ввиду?
Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически. Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание".
Я тоже считаю, что ИИ с сознанием в принципе возможно.
Но в случае биологического тела не каждое слияние яйцеклетки со сперматозоидом приводит к зачатию. Это факт. Ученые разводят руками - типа науке причина неудач пока неизвестна хотя и пытаются объяснить чисто биологическими причинами.
Буддисты же, причем разных школ, утверждают, что в этом случае типа карма не сложилась - сознание не снизошло в утробу, гандхара не выбрала это тело и т.п. Вот и не получилось зачатие.
Если же будет создан механический ИИ с сознанием, то это должно воспроизводиться каждый раз - как если бы в биологическом зачатии абсолютно все попытки зачатия были бы удачными. А утверждение о том, что для механического тела всегда найдется сознание ж.с. ничем не обосновано, так как тогда по карме и все попытки биологического зачатия должны быть успешными.
При сборке тоже могут быть сбои. Не процентами же определять наличие сознания? _________________ Буддизм чистой воды
Насколько я понимаю в буддизме рождение происходит если сознание снисходит в момент попытки зачатия в соответствии с кармической обусловленностью живого существа родиться именно в этом теле. А может и не снизойти, если кармы такой нет - тогда и зачатие не состоится и рождения не будет. И так бывает в окружающей нас реальности - даже с искусственным оплодотворением.
Если уж получилось создать ИИ с сознанием, то для механического тела сознание должно быть всегда - воспроизводимость. И отсюда вопрос - какие основания полагать что для каждого механического тела на конвейере найдется живое существо для перерождения в этом теле в соответствии с его кармой?
Существ с любой кармой всегда достаточно. Всяких мух же делают. Откуда сразу тысячи, готовых стать мухами?
Это у вас такой феноменологический софизм? Мух что делают искусственно? Или вы уверены в том, что все отложенные яйца приводят к рождению мухи? Или вы на самом деле не поняли что я имел ввиду?
Нет принципиальной разницы, как именно собирается нечто материальное - биологически или механически. Это ничего не меняет для вопроса "материя-сознание".
Я тоже считаю, что ИИ с сознанием в принципе возможно.
Но в случае биологического тела не каждое слияние яйцеклетки со сперматозоидом приводит к зачатию. Это факт. Ученые разводят руками - типа науке причина неудач пока неизвестна хотя и пытаются объяснить чисто биологическими причинами.
Буддисты же, причем разных школ, утверждают, что в этом случае типа карма не сложилась - сознание не снизошло в утробу, гандхара не выбрала это тело и т.п. Вот и не получилось зачатие.
Если же будет создан механический ИИ с сознанием, то это должно воспроизводиться каждый раз - как если бы в биологическом зачатии абсолютно все попытки зачатия были бы удачными. А утверждение о том, что для механического тела всегда найдется сознание ж.с. ничем не обосновано, так как тогда по карме и все попытки биологического зачатия должны быть успешными.
При сборке тоже могут быть сбои. Не процентами же определять наличие сознания?
Это смотря как контролировать процесс - можно и без сбоев достичь 100% сборки. А в биологии как ни контролируй и не старайся, 100% зачатия не получится. Что и наблюдается при ЭКО и т.п. Я вот считаю, что это биологические причины. А буддистские аджаны, геше и ламы - говорят это карма такая.
Я кстати сейчас вспомнил - Далай ламе на встрече с учеными задавали этот вопрос. Он ответил, что сомневается в возможности перерождения сознания в роботе. Аргументацию не помню, но что то тоже связанное с безначальным сознанием. Но это тантристы, у них еще какие то свои заморочки с тонким телом, праной и т.п., вопрос - как это перейдет в робота... Но здесь уже вам виднее - вы вроде переводили книги по тантре.
Таким образом с моей легкой руки я запускаю в мир новый термин Искусственная Личность (ИЛ). Отличие от ИИ координальное. Если ИИ это алгоритм, то ИЛ это сознание со свободой воли.
Каким образом можно проверить что ИИ это не личность? Очень просто. Запустить этот алгоритм на разных платформах и всегда результат будет одинаковым и предсказуемым при условии, что мы не пользуемся RND (генератором случайных чисел). Это доказывает, что такого понятия как выбор у ИИ в принципе быть не может. А отсюда говорить о подражании поведения ИИ бодхисаттвам смешно и нелепо.
Если попадаешь в ловушку противопоставления, может есть смысл прибегать не к обобщённым критериям, а к персонализации (in)-divide. Вернее всего, конечно - не противопоставлять вовсе, а рассматривать как генезис подручного (в хайдеггеровском смысле), т.е. здесь не может быть сущностной оппозиции, на которой строилась романтическая мифология рабства и бунта машин, здесь нет ни эксплуатации, ни сотрудничества, есть инструментальная экспансия (in)-divide (речь не о двойках, или отдельных, а об одном).
ИИ разновидность инструмента, типа калькулятора. Особо кибер-романтические особы типа топикстартера могут начать здороваться по имени и с калькулятором. Вот для таких типов личности можно противопоставлять ИИ и ИЛ, чтобы понимание пришло, а для понимающих это просто инструментальная экспансия как вы выразились.
Кибер-романтики даже калькулятор могут наделить качествами личности: поведение калькулятора можно представить как «правдивое», «правильное», «бескорыстное», «не ленивое», «на благо человека» и придать ему качества «понимания в математике сознания» ))))
И стыдить людей могут, типа: "Даже калькулятор понимает сколько будет 2300*42 и знает как считать, а ты до сих пор не научился." ))))
или
ИИ поняла, что я написал, а вы - нет?
Кибер-романтики так вдохновляются, что уже хотят из ИИ бодхисаттв сделать. )))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
