При перерождении новому потоку ума-материи передается из старого, который до смерти, одна определенная читта, выполняющая функцию бхаванги в новом потоке после перерождения и предсмертный объект, который будет являться объектом новой бхаванги всю последующую жизнь.
Имхо, они просто укрупнили (сделали более высокую абстракцию) от повседневного объекта. Каждый объект познания = маранасання для последующего. Он не "передается", а предыдущий - условие для последующего. Маранасання же меняется. Т.е. она не может быть абсолютно неизменной. Просто меняется относительно медленно.
Пример простой. Я не помню, что было 14.07.1987. Но у сознания должен быть объект по определению. Этот объект был такой, каково было сознание Гатинимитта, камманимита - они все +\- одинаковые. Разница только в стороне, с которой предстанет объект познания.
В абхидхамме я не нашел других связей старого и нового потока, кроме каммы. Ок. Спрашивается, каким образом происходит идентификация, соответствие камм определенным жизненным потокам? На каком основании каммы знают свой новый поток после перерождения?
Сознание и есть карма-действие. "Фактически" - это четасики. А со стороны действия - карма. Четасики не могут не действовать.
Каким образом мои заслуги в прошлой жизни передались именно мне, а не кому то другому?
В тхераваде вроде часто говорят, что "заслуги" - это неверный перевод. Я в каком то сборнике парит читал. Речь про мудрость. Знанию не нужно знать - к Петрову или Васечкину передаваться. Это сам поток сознания и есть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Нет никакого "процесса передачи". Связь - причинная.
Выдёргиваю как повод к стороннему размышлизму вслух
Действительно, передача предполагает передаваемое, а как же определить последнее, если есть только непрестанная причинная связь. Передаваемое попросту не может состояться (созреть) в силу принципиальной незавершаемости в цепи причинной репликации (со-зревание). Созревающее не может созреть - плод нельзя определить, но, можно прекратить репликацию.
В сторону, культурологическое - вот почему бесполезно пытаться оп-ре-делить причины того или иного события, неизбежно упрёшься в границы импринтов, как правило - идеологических, иначе - цепочка будет обрезана там, где исчерпаются имеющиеся знание и умственные возможности (нейронное усилие). Происходящее событие не подлежит восстановлению (цепному), даже если бы оно "произошло".
Первопричин, запускающих цепочки - "нет" (в смысле принципиальной неопределённости, бесконечного тупика), любое обнаружение таковой будет конвентным назначением, усугубляющим цепную реакцию неопределяемых причин (разжигание, провокация, эскалация). Конвент - это социо-шизоидное собрание уп-аданских Я, т.е. взаимозависимых, безликих "себе-не-принадлежностей" или неразъемных созвеньев разгульной цепи условий. Осознание безначальности (ergo бесконечности) этого кармического разгула и должно интенировать к прекращению, - ещё раз - в виду невозможности всяческих оначаливаний.
Прекращение как ниродха, также, и в подыгрывающем смысле натьяшастры - стать помехой (препятствием) для развёрстывания неведома откуда взявшегося сюжета-клише (случайная игра слов - клише-клеша), в котором принуждён играть актёр, отчего-то откликающийся на "моё" имя, хотя у него и есть "своё" сценическое.
№606165Добавлено: Чт 21 Июл 22, 13:41 (2 года тому назад)
В буддийской парадигме, возникают явления по причинам прошлых явлений. Ничего не передается, не зреет, не развивается, не меняется, и т.п. Всякие зреют и передаются - это бытовая установка, не буддийская. _________________ Буддизм чистой воды
Да, бытовые условности, - не зреет, не развивается, не меняется, и т.п. также как и не "возникает".
Не понятно вам, значит.
Скорее всего, что ж, попытаюсь в следующем проговаривании.
Начните с различения "явления" от "вещи". Что делает делает вещь - рождается\создается. Что делает явление - возникает\наблюдается\осознаётся. _________________ Буддизм чистой воды
Да, бытовые условности, - не зреет, не развивается, не меняется, и т.п. также как и не "возникает".
Не понятно вам, значит.
Скорее всего, что ж, попытаюсь в следующем проговаривании.
Начните с различения "явления" от "вещи". Что делает делает вещь - рождается\создается. Что делает явление - возникает\наблюдается\осознаётся.
Точно, поспешил, отличие ведь очевидное.
Ранее добавил слово "созревание", ссылаясь на смущающее в источниках слово "випака", употребляемое не только в значении подобном "изменению", "трансформации", но и в значении, подразумевающем возможность завершенности (созревшести - пхала). Акцентировался не на созрении, а на созревании как на причинной процессуальности (динамике), под чем и имел в виду - эстафету явлений нон-стоп без прыжков типа "передачи" (кармического сальто-мортале). Прошу прощения, ещё не научился (избегаю) "ясно изъясняться".
№606172Добавлено: Чт 21 Июл 22, 20:49 (2 года тому назад)
Для себя в себе самом можно верить во что угодно.
В контексте публичности приходится следовать правилам.
Правила говорят о том, что причинно-следственные связи безусловны.
Информация - это то, что никак невозможно игнорировать.
Каммические законы никак не катят без информации.
Отсюда вопрос и ответ, который неумолимо следует из вопроса.
Камма есть, да, однако только в пределах текущего существования, поскольку рациональных (логических) оснований перерождений нет никаких.
В то же время, в пределах нормального единственного существования индивида, все законы Будды прекрасно работают.
Цепляние за перерождения совершенно излишне и мешает трезво посмотреть правде в лицо. Правда ужасна, но так это и есть дуккха, забудьте про счастье, есть только процесс, забудьте про результат - его нет и быть не может, и это и есть свобода
Для себя в себе самом можно верить во что угодно.
В контексте публичности приходится следовать правилам.
Правила говорят о том, что причинно-следственные связи безусловны.
Информация - это то, что никак невозможно игнорировать.
Каммические законы никак не катят без информации.
Отсюда вопрос и ответ, который неумолимо следует из вопроса.
Камма есть, да, однако только в пределах текущего существования, поскольку рациональных (логических) оснований перерождений нет никаких.
В то же время, в пределах нормального единственного существования индивида, все законы Будды прекрасно работают.
Цепляние за перерождения совершенно излишне и мешает трезво посмотреть правде в лицо. Правда ужасна, но так это и есть дуккха, забудьте про счастье, есть только процесс, забудьте про результат - его нет и быть не может, и это и есть свобода
Освобождение отперерождений следует понимать как освобождение от веры в перерождения (причём эта вера как фатум).
Вопрос: но разве информация - не продукт ума? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Освобождение отперерождений следует понимать как освобождение от веры в перерождения (причём эта вера как фатум).
Вопрос: но разве информация - не продукт ума?
Да, продукт ума. Но кроме знаний ума, есть ещё знания глаза, уха и так далее.
В этих непосредстенных знаниях нет никакого намёка на перерождения, они начинаются только в играх ума.
А игры ума - это и есть информация.
Понятно, что информация - это порождение ума, функция его разворачивания вовне, его творение.
Успокоить ум - это и есть ограничить его экспансию, и в том числе на его продукты в виде информации и логики.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Гатинимитта, камманимита - они все +\- одинаковые. Разница только в стороне, с которой предстанет объект познания.
